Рішення № 21656383, 27.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2012Справа №5002-12/33-2012 За позовом виконавчого комітету Чорноморської селищної ради (96400, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 19)

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 9838, 41 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 спеціаліст, довіреність № 1042/02-22 від 25.08.2010р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: виконавчий комітет Чорноморської селищної ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9838,41 грн. заборгованості по орендній платі за договором від 18.05.2009 р., а саме: основного боргу у сумі 7086,78 грн., пені у сумі 1788,70 грн., 3 % річних у сумі 328,91 грн., втрат від інфляції у сумі 634,02 грн.

27 лютого 2012 року позивач надав заяву про зменшення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1490,84 грн., три відсотки річних в розмірі 368,85 грн., інфляційні витрати в розмірі 405,70 грн. Заява мотивована тим, що станом на 24 лютого 2012р. відповідачем оплачена заборгованість з орендної плати в повному обсязі, у звязку з чим, позивачем зроблений перерахунок суми боргу, з урахування оплаченої відповідачем суми та перерахована сума пені з урахування строку позовної давності.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди від 18.05.2009 року, а саме, несвоєчасним та не в повному розмірі внесенням орендної плати, у звязку з чим виникла заборгованість, на яку позивачем нараховано пеню, суму інфляційних витрат та 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2.3. рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради № 151 від 08 травня 2009 року «Про затвердження протоколу конкурсної комісії щодо визначення орендарів комунального майна № 7 від 24.04.2009р.» вирішено надати в оренду строком на пять років нежитлові приміщення відповідно до результатів конкурсу, зокрема, фізичної особі підприємцю ОСОБА_1 одноповерхову будівлю колишньої воїнської частини А 2370 Ю (будівля магазину та КПП), смт. Чорноморське, загальною площею 70 кв.м., з орендною платою 23 грн. за 1 кв.м. на місяць.

18 травня 2009 року між виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) комунальної власності територіальної громади смт. Чорноморське (надалі Договір, а.с. 25-30).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Орендодавець на підставі протоколу засіданя конкурсної комісії № 7 від 24.04.2009р. затвердженого рішенням виконавчого комітету Чорноморської селищної ради № 151 від 08.05.2009р. передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення одноповерхову будівлю колишньої воїнської частини А2370Ю (будівля магазину та КПП) в АДРЕСА_2, загальною площею 78,5 кв.м. для використовування його в якості магазину.

Відповідно до пункту 2.1. Договору обєктом оренди являється нежитлове приміщення одноповерхова будівля колишньої військової частини А2370Ю (будівля магазину та КПП) в АДРЕСА_2, загальною площею 78,5 кв.м., для використовування його в якості магазину.

Обєкт оренди відноситься до комунальної власності територіальної громади смт. Чорноморське (пункт 2.3. Договору).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за користування обєктом оренди Орендар вносить Орендодавцю у відповідності до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендну плату, що запропонована ним на конкурсі, а саме: 23 грн. за 1 кв.м. орендованого приміщення щомісячно з урахуванням індексації, за призначенням та реквізитам, що вказані Орендодавцем.

Орендна плата вноситься Орендарем, починаючі з моменту підписання акту прийому-передачі обєкту. Останнім днем оплати оренди являється момент підписання сторонами акту прийому-передачі по поверненню обєкту оренди Орендодавцю (пункт 3.4. Договору).

Відповідно до пункту 3.5. Договору, орендна плата вноситься Орендарем щомісячно не пізніше 15 числа, місяця наступного за звітнім. Орендодавець самостійно розділяє чергову суму вартості орендної плати за використання майна на частини, що передбачено Методикою та контролює їх перерахування до селищного бюджету.

Пунктом 4.2.5. Договору, Орендар зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що він вступає в силу з моменту підписання його Сторонами. Договір укладений строком на 2 роки та 11 місяців.

02 вересня 2009 року сторонами був підписаний Акт приймання-передачі орендованого майна.

У звязку з неналежним виконанням Орендарем зобовязань по сплаті орендної плати, 22 лютого 2010 року позивачем було направлено на його адресу лист вих. № 155/2-22 з повідомленням про виниклу суму заборгованості в розмірі 9048,18 грн. та вимогою щодо її оплати.

Також, листами вих. № 972/02-22 від 05.08.2010р. та вих. № 802/02-22 від 05.07.2011р. відповідач повідомлявся про виникли суми заборгованості та позивач вимагав погасити борг у добровільному порядку, однак, вимоги позивача виконані не були, у звязку з чим, останній звернувся до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобовязання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до наданої в судовому засіданні позивачем заяви, в ході судового провадження, відповідач добровільно сплатив суму заборгованості по орендної платі та станом на 24.02.2012р. позивачем був зроблений перерахунок суми позову.

Так, згідно до наданого уточненого розрахунку суми вимог, позивачем було здійснено нарахування суми пені за період з 15.07.2010р. по 19.02.2012р. в розмірі 1490,84 грн., інфляційні витрати за період з 15.12.2009р. по 31.12.2011р. в розмірі 405,70 грн., 3% річних за період з 15.12.2009р. по 19.02.2012р. в розмірі 368,85 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому суд зауважує, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем жодних доказів щодо належного виконання зобовязань за договором оренди не надавалось, розрахунки щодо пені, відсотків річних та індексу інфляції не спростовувались. Заяв щодо застосування строків не подавалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Чорноморської селищної ради (на р/р 33216850700304 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 ОКПО 34740468, код платежу 22080402, місцевий бюджет Чорноморська селищна рада) суми пені за період з 15.07.2010р. по 19.02.2012р. в розмірі 1490,84 грн., інфляційні витрати за період з 15.12.2009р. по 31.12.2011р. в розмірі 405,70 грн., 3% річних за період з 15.12.2009р. по 19.02.2012р. в розмірі 368,85 грн.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Чорноморської селищної ради (на р/р 31416544700304 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 ОКПО 34740468, код платежу 24060300, місцевий бюджет Чорноморська селищна рада) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1411,50 грн.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 29.02.2012 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.