Рішення № 21656243, 23.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 110

РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2012Справа №5002-4/5357-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», (98100, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22; поштова адреса: 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна ім.. 60 річчя СРСР, 65)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне», (96230, АР Крим, Роздольненський район, с. Славне, вул. Леніна, 14)

про стягнення 468433,38 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 20.06.2011 р. у справі.

Від відповідача не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», м. Феодосія, звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне», с. Славне, про стягнення заборгованості у розмірі 105328,13 грн., а також штрафу в сумі 10532,81 грн., інфляційних витрат у розмірі 12664,16 грн., 3% річних в сумі 5482,40 грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 334425,88 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.03.2009 р. між ТОВ «Атан-Крим» та ВАТ «Племінний завод «Славне» був укладений договір поставки товарів № 120-СФ/СНМТ, відповідно до умов якого постачальник (ТОВ «Атан-Крим») зобовязався передати у встановлений договором строк паливно-мастильні матеріали у власність покупця (ВАТ «Племінний завод «Славне»), а покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його. Позивач належним чином виконував свої зобовязання за договором та протягом 2010 р. передавав у власність відповідача паливно-мастильні матеріали, однак відповідач порушив свої зобовязання щодо оплати поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 105328,13 грн. та стало підставою для звернення до суду із позовною заявою.

Крім вимог про стягнення основного боргу у розмірі 105328,13 грн. позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 10532,81 грн., інфляційні втрати у розмірі 12664,16 грн., 3% річних в сумі 5482,40 грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 334425,88 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В судовому засіданні 09.02.2012 р. проти позовних вимог заперечував, але підстав своїх заперечень не вказав та доказів в обґрунтування цих заперечень не надав.

Строк розгляду справи продовжувався відповідно до приписів ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» (постачальник) та Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне» (покупець) був укладений договір поставки товарів №120-СФ/СНМТ, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобовязався передати у встановлені договором строки паливно-мастильні матеріали у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти товар та своєчасно сплатити вартість товару.

Пунктом 3.1.1 договору встановлено, що поставка ПММ здійснюється на підставі замовлення покупця, яке може бути передано любим зручним для покупця способом.

Згідно п. 3.1.2 договору постачальник в строк не більше трьох банківських днів після замовлення зобовязаний виписати та направити покупцю рахунок для оплати, де зазначається асортимент та кількість ПММ, ціна за одинцю ПММ та загальна сума до оплати з ПДВ.

Відповідно до п. 3.1.5 договору при прийманні паливно-мастильних матеріалів представник покупця зобовязаний надати довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей (за формою № М-2).

Оплата ПММ здійснюється за передплатою 100% шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 4.1 договору). Якщо паливно-мастильні матеріали будуть відпущені без попередньої оплати, покупець зобовязаний оплатити повну вартість товару впродовж 7 банківських днів з дати отримання ПММ (п. 4.2 договору).

П. 8.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2010 р., а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання.

На виконання умов договору позивачем за період з 17.02.2010 р. по 30.08.2010 р. була здійснена поставка товару на суму 358357,20 грн., що підтверджується наданими накладними №21474/3 від 17.02.2010 р. на суму 34825,50 грн., №22005/3 від 01.03.2010 р. на суму 48347,60 грн., №9526/3 від 18.03.2010 р. на суму 1560,00 грн., №25984/3 від 27.05.2010 р. на суму 54196,10 грн., №26085/3 від 31.05.2010 р. на суму 51987,00 грн., №26945/3 від 18.06.2010 р. на суму 30649,50 грн., №27313/3 від 26.06.2010 р. на суму 31392,00 грн., №29176/3 від 02.08.2010 р. на суму 72402,00 грн. та №30497/3 від 30.08.2010 р. на суму 32997,50 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами його торгових представників, уповноважених отримувати матеріальні цінності за товарно-транспортними накладним на підставі відповідних доручень (а.с. 13-25). Суду відповідачем не представлено документів, які б спростовували цей факт.

Таким чином, відповідач, прийнявши від позивача товар, прийняв на себе зобовязання щодо здійснення оплати його вартості, однак дані зобовязання відповідачем належним чином виконані не були.

Згідно платіжних доручень №651 від 28.05.2010 р. на суму 49127,40 грн., №670 від 18.06.2010 р. на суму 26300,00 грн., №683 від 29.06.2010 р. на суму 4601,50 грн., №N0QF052976 від 01.07.2010 р. на суму 10000,00 грн., №N0ZSK54241 від 02.07.2010 р. на суму 10000,00 грн., № N0ZSK52893 від 05.07.2010 р. на суму 5000,00 грн., №750 від 29.07.2010 р. на суму 70000,00 грн., №765 від 03.08.2010 р. на суму 50000,00 грн., №780 від 30.08.2010 р. на суму 28000,00 грн., всього відповідачем здійснена оплата отриманого за накладними товару на суму 153028,90 грн. На день розгляду справи заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» за договором №120-СФ/СНМТ від 29.03.2009 р. становить 105 328,13 грн.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за поставку товару у розмірі 105328,13 грн. підлягають задоволенню.

Крім вимог про стягнення основного боргу у розмірі 105328,13 грн. позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 10532,81 грн., інфляційні втрати у розмірі 12664,16 грн., 3% річних в сумі 5482,40 грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 334425,88 грн.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 229 ГК України, передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Статтями 546, 547 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчинюється у письмовій формі.

Поняття штрафу передбачено ч.2 ст. 549 ЦК України: штрафом є неустойка що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з пунктом 5.4 договору у випадку порушення покупцем своїх зобовязань з оплати поставленого товару, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10 % від вартості несплачених паливно-мастильних матеріалів.

Сума штрафу за договором № 120-СФ/СНМТ від 29.03.2009 року становить 10532,81 грн. (105328,13 грн. Х 10%). Зазначена суму підлягає стягненню з відповідача.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та річних, суд дійшов висновку, що він не суперечить чинному законодавству та сума інфляційних втрат за період прострочення платежу з 25.02.2010 р. по 15.12.2011 р. складає 12332,10 грн., сума 3% річних за цей же період становить 5505,66 грн. Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 334927,53 грн. за користування чужими коштами.

Відповідно до ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ст.. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У п. 5.5 договору сторони визначили, що у випадку прострочення платежу за поставлений ПММ відповідно до п. 4.2 договору, покупець сплачує продавцю за користування чужими грошовими коштами 0,5% від вартості несплачених ПММ за кожен день прострочення.

Наведена умова не суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України, однією із загальних засад судочинства є свобода договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів за користування чужими коштами, суд дійшов висновку, що він виконаний на підставі договору від 29.03.2009 р. Сума 334927,53 грн. також підлягає стягненню з відповідача. Заперечень проти стягнення цієї суми з боку відповідача не надходило.

Таким чином, вимоги про стягнення загальної суми заборгованості за поставку товару у розмірі 468433,38 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 27.02.2012 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», м. Феодосія, до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне», с. Славне, Роздольненський район, про стягнення 468433,38 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне», (96230, АР Крим, Роздольненський район, с. Славне, вул. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 00854204, р/р 26002000631188 у АКБ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» (98100, АР Крим. м. Феодосія, вул. Галерейна, 22, поштова адреса: 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна ім.. 60-річчя СРСР, 65, код ЄДРПОУ 32085677, р/р 2600111891 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021) 468433,38 грн. заборгованості за договором №120-СФ/СНМТ від 29.03.2009 р., у тому числі 105328,13 грн. заборгованості за поставлений товар, 10532,81 грн. штрафу, 12664,16 грн. інфляційних втрат, 5482,40 грн. 3% річних та 334425,88 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне», (96230, АР Крим, Роздольненський район, с. Славне, вул. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 00854204, р/р 26002000631188 у АКБ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» (98100, АР Крим. м. Феодосія, вул. Галерейна, 22, поштова адреса: 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна ім.. 60-річчя СРСР, 65, код ЄДРПОУ 32085677, р/р 2600111891 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021) 9368,67 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБєлоглазова І.К.