Ухвала суду № 21656195, 27.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

27.02.2012Справа № 5002-15/918-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 52 А, офіс 147, ідентифікаційний код 37356981)

До відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гавена, 109, кв. 53)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» (01103, м. Київ, вул. Драгоманова, 4)

Про стягнення 8186414,11 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність б.н. від 24.02.2012;

Від відповідача 1 не з'явився;

Від відповідача 2 не з'явився.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 в розмірі 8 186 414,11 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки обєкт незавершеного будівництва: нежитлові будівлі торгові ряди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Маяковського, 35/2.

26.01.2012 до початку слухання справи по суті представник позивача заявив клопотання про зміну предмету позову, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 року на загальну суму 8186414,11 грн. , стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати, понесені у звязку зі сплатою державного мита у розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 грн.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, змінити предмет позову, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

13.02.2012 представник позивача заявив клопотання відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» як процесуального правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у праві грошової вимоги за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 року, надав до суду документи, копію договору факторингу від 29.11.2011, додаток №1 до договору факторингу №1 від 29.11.2011 (база даних відповідно до пункту 3.1, 3.2 договору факторингу від 29.11.2011), копію витягу (сторінки 1,2,23) зі статуту ПАТ «Кредобанк», зареєстрованого 21.06.2011 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» від 03.01.2012 за №12625305 станом на 03.01.2012.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2012 по справі №5002-15/918-2010 було замінено Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на процесуального правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (ідентифікаційний код 37356981; 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 52 А, офіс 147).

Представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а саме клопотання про зміну предмету позову, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 року на загальну суму 8186414,11 грн. , стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» судові витрати, понесені у звязку зі сплатою державного мита у розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 грн.

Представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») залучив до матеріалів справи документи витребувані судом.

Відповідачі явку свої представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.

З огляду на викладене, керуючись статтям 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 05.03.2012 на 10 год. 00 хв.

2.Позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») явка.

3.Відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» ) письмові пояснення стосовно предмету спору, явка.

4.Відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» ) явка необовязкова.

5.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального Кодексу України.

6.Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” і подаються з супровідним листом.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.