Рішення № 21655509, 10.10.2011, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-695/11

РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2011 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в яком вказував, що 24.03.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №72/507ВР, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 19768 грн. строком 60 місяців до 23.03.2012 року. Плата за користування кредитом складає 19 % на рік. Але відповідач порушив умови договору та припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Просив суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 7518, 86 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 92,84 грн., пеню в сумі 299,66 грн., а всього 7911,36 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в який просив розглянути справу без участі позивача, вказував, що вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надав, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, відповідно до Ухвали суду від 10.10.2011р.

Справа розглядається в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та з урахуванням обовязку доказування, передбаченого ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 24.03.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №72/507ВР, відповідно до п.1.1 вказаного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 19768,00 грн., строком на 60 місяців з 24 березня 2007 р. до 23 березня 2012 р. з виплатою 19% річних, на придбання товару. Згідно з п. 4.1, п. 4.2 Договору, відповідач повертає кредит у строк не пізніше 23 березня 2012 року згідно графіку погашення (Додаток №1); нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на дату погашення кредиту згідно графіку (Додаток №1), в останній робочий день місяця та при закінченні строку Договору (а.с.7-9). Згідно додатку 31 до кредитного договору, відповідач зобовязаний сплачувати позивачеві щомісячно 513,00 грн. яка складається з суми кредиту та відсотків (а.с. 6-9).

24 березня 2007 року позивач перерахував суму кредиту у розмірі 19768,00 грн., як сплату придбаного відповідачем товару, що підтверджується Платіжним дорученням №0428150035 від 24.03.07р. (а.с. 10). Проте відповідач свої зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконує своєчасно та в повному обсязі, в звязку з чим за ним утворилася заборгованість за кредитним договором, станом на 20.05.2011 р. у розмірі 7518,86 грн. заборгованість за кредитом, та 92,84 грн. - заборгованості за відсотками, згідно з розрахунками позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України, встановлені наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ст.ст. 611, 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі у розмірі 7518,86 грн.; 92,84 грн. - заборгованості за відсотками та розірвання договору кредиту - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з п. 4.1 Кредитного договору, за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків, відповідач зобовязаний виплачувати позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення.

Станом на 20.05.2011 р. сума пені складає 299,66 грн., виходячи з розрахунків позивача (а.с. 11-12).

Як встановлено судом відповідач не виконує належним чином умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, тому позивні вимоги щодо стягнення з відповідача пені також підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 79 (сімдесят девять) грн. 11 коп. - судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 611, 629, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Розірвати Кредитний договір №72/507ВР від 24.03.07р. укладений між Публічним акціонерним товариством „Брокбізнесбанк” та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Дніпропетровської філії (розташоване за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 2; р/р 20301933, МФО 305578, ЄДРПОУ 20301933) заборгованість за кредитом у розмірі 11611,72 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 7518, 86 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 92,84 грн., пеню в сумі 299,66 грн., а всього 7911,36 (сім тисяч девятсот одинадцять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Дніпропетровської філії (розташоване за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 2; р/р 20301933, МФО 305578, ЄДРПОУ 20301933) 79 (сімдесят девять) грн. 11 коп. - судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН.А. Трофимова