Постанова № 21655444, 23.01.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 4-46/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горбатовської С. А.

при секретаріКомар О. В.,

за участю:

прокурора Лесько С. В.,

захисникаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову від 24.11.2011 року старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській обл. про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ “Компанія Полісся” ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в сумі 1422938 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову від 24.11.2011 року старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській обл. про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ “Компанія Полісся” ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в сумі 1422938 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вважаючи постанову необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства за відсутності фактичних даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Органом досудового слідства суду надані матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова.

В судовому засіданні скаржник і захисник підтримали викладене у скарзі. Захисник вказує на те, що податкові повідомлення рішення за результатами перевірки органом державної податкової служби ТОВ “Компанія Полісся”, оформлених актами перевірки від 16.06.2011 року і 23.11.2011 року, на момент порушення кримінальної справи відносно скаржника не були узгоджені та оскаржуються в судовому порядку, а тому у слідчого при винесенні оскаржуваної постанови були відсутні фактичні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Крім того, захисник вважає, що в оскаржуваній постанові не обґрунтоване умисне ухилення скаржником від сплати податків.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає, що постанова від 24.11.2011 року винесена у відповідності до вимог КПК України, є законною і обґрунтованою.

Вислухавши думку прокурора, захисника, скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, перевіривши наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, не розглядаючи і заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тобто не досліджуючи доказів по справі, не даючи їм оцінку, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав до винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою до винесення постанови про порушення справи, і не розглядає та не вирішує питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

У відповідності до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання, суд зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якого порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

З тексту оскаржуваної постанови та наданих суду матеріалів вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ “Компанія Полісся” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Підставами до порушення кримінальної справи стали дані, які містяться в наданих органом досудового слідства матеріалах кримінальної справи № 07-8203, а саме:

1) службова записка від 15.11.2011 року заступника начальника управління податкового контролю юридичних осіб начальника відділу перевірок платників податків Кукрі Н. В. (а.с. 3-4);

2) службова записка від 23.06.2011 року заступника начальника управління податкового контролю юридичних осіб Кукрі Н. В. (а.с. 5)

3) корінець до податкового повідомлення рішення Броварської ОДПІ Київської обл. від 04.07.2011 року (а.с. 6)

4) акт № 689/232/24217371 від 16.06.2011 року (а.с. 7-17)

5) податкове повідомленням рішенням від 04.07.2011 року (а.с. 18-20)

6) звіт про випуск продукції ТОВ “Компанія Полісся” за період 16.07.2008 року (а.с. 23)

7) акти ТОВ “Компанія Полісся” списання ТМЦ у виробництво від 16.07.2008 року (а.с. 25-27)

8) платіжні доручення ТОВ “Компанія Полісся” від 25.09.2008 року, 22.08.2008 року, 14.07.2008 року (а.с. 28-31)

9) реєстр документів ТОВ “Компанія Полісся” за ІІ півріччя 2208 року (а.с. 32-34)

10) звіт ТОВ “Компанія Полісся” про випуск продукції за період 23.09.2008 року (а.с. 35)

11) акти ТОВ “Компанія Полісся” списання ТМЦ у виробництво від 23.09.2008 року (а.с. 36-39)

12) звіт ТОВ “Компанія Полісся” про випуск продукції за період 09.09.2008 року (а.с. 40)

13) акти ТОВ “Компанія Полісся” списання ТМЦ у виробництво від 09.09.2008 року (а.с. 41-44)

14) звіт ТОВ “Компанія Полісся” про випуск продукції за період 08.08.2008 року (а.с. 45)

15) акти ТОВ “Компанія Полісся” про випуск ТМЦ у виробництво від 08.08.2008 року (а.с. 46-49)

16) договір купівлі продажу від 08.7.2008 року, укладений між ТОВ “Компанія Полісся” і ТОВ “Холтекс” (а.с. 50-51)

17) попереднє дослідження № 103 від 05.05.2011 року (а.с. 52-56)

18) доповідна записка в.о. начальника управління податкового контролю юридичних осіб Легецького Ю. В. від 02.09.2011 року (а.с. 57)

19) доповідна записка в.о. начальника управління податкового контролю юридичних осіб Легецького Ю. В. від 29.08.2011 року (а.с. 58)

20) рішення ДПА у Київській обл. про результати розгляду первинної скарги від 26.08.2011 року (а.с. 59-63)

21) відповідь Броварської ОДПІ Київської обл. від 29.06.2011 року (а.с. 70-76)

22) висновок № 17 Броварської ОДПІ Київської обл. від 29.06.2011 року (а.с. 77-83)

23) протокол № 5 Броварської ОДПІ Київської обл. від 29.06.2011 року (а.с. 84-86)

24) рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 03.11.2011 (а.с. 95-98)

25) лист № 1454 Управління СБ України в Київській обл. від 19.05.2011 року (а.с. 102)

26) лист Броварської ОДПІ Київської обл. від 22.06.2011 року (а.с. 103)

27) податкові накладні від 09.07.2008 року (а.с. 105-106)

28) податкова накладна від 19.08.2008 року (а.с. 107)

29) податкові накладні від 22.08.2008 року (а.с. 108-115)

30) податкова накладна від 25.09.2008 року (а.с. 116)

31) видаткова накладна від 19.08.2008 року (а.с. 117)

32) видаткові накладні від 22.08.2008 року (а.с. 118-125)

33) видаткова накладна від 25.09.2008 року (а.с. 126)

34) картка по рахунку ТОВ “Компанія Полісся” за 2008 рік (а.с. 127-128)

35) реєстр отриманих та виданих податкових накладних ТОВ “Компанія Полісся” (а.с. 129-130)

36) видаткові накладні від 09.07.2008 року (а.с. 131-132)

37) реєстр отриманих та виданих податкових накладних ТОВ “Компанія Полісся” (а.с. 133-136)

38) лист Броварської ОДПІ Київської обл.. від 17.11.2011 року (а.с. 138)

39) заявою ТОВ “Холтекс” від 25.09.2008 року (а.с. 144)

40) ухвала господарського суду Дніпропетровської обл. від 18.10.2010 року 9а.с. 147)

41) облікова картка субєкта ЗЕД ТОВ “Холтекс” (а.с. 148)

42) службова від 21.11.2011 року заступника начальника ВПМ Броварської ОДПІ Вавріщука А. С. (а.с. 149)

43) попереднє дослідження № 199 від 21.11.2011 року (а.с. 151-167)

44) податкова декларація ПДВ ТОВ “Холтекс” за 2008 рік (а.с. 168-174)

45) уточнюючий розрахунок з ПДВ ТОВ “Холтекс” за 2008 рік (а.с. 175-176)

46) уточнюючий розрахунок з ПДВ ТОВ “Холтекс” за 2007 рік (а.с. 177)

47) уточнюючий розрахунок з ПДВ ТОВ “Холтекс” за 2007 рік (а.с. 178-179)

48) видаткова накладна від 19.08.2008 року (а.с. 182)

49) службова записка від 23.11.2011 року заступника начальника управління податкового контролю юридичних осіб начальника відділу перевірок платників податків Кукрі Н. В. (а.с. 192)

50) акт № 1814/232/24217371 від 23.11.2011 року (а.с. 193-204)

51) рапорт ст. оперуповноваженого ВПМ Броварської ОДПІ Київської обл. Стрельцова О. В. від 22.11.2011 року (а.с. 208)

52) інші матеріали в своїй сукупності.

За викладеним, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог КПК України.

Доводи захисника про дослідження доказів про подію злочину, наявність господарського процесу, надання обєктивної оцінки доказам у справі згідно вимог ст. 236 8 КПК України не ґрунтуються на законі, оскільки зясування всіх обставин по справі можливе лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового і судового слідства.

За викладеним, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 24.11.2011 року старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській обл. про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ “Компанія Полісся” ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в сумі 1422938 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: