Рішення № 21651775, 16.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. Справа № 5024/2457/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Н", м. Сімферополь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон,

про стягнення 192 078 грн. 24 коп.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1- представник, довіреність № 1 від 17.01.2012р.;

відповідача - ОСОБА_2- юрисконсульт, довіреність № 1 від 05.01.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Н" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" 192078 грн. 24 коп. заборгованості за договором поставки № 122 від 01.01.2011р.

Останньою заявою (клопотанням) про зменшення позовних вимог від 23.01.12 № 16 вих., позивач просить стягнути з відповідача 95373грн.13коп. основного боргу, 1801грн.36коп. з урахуванням 3% річних та 8996грн.26коп. пені.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням письмових клопотань про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти частини позовних вимог щодо стягнення сум пені та 3% річних, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на невірність розрахунку та відсутність умови договору про нарахування пені.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до умов Договору поставки № 122 від 01.01.2011 року (надалі за текстом - Договір) відповідач, в період з 16.11.10 по 19.10.11, отримав від позивача товар на загальну суму 181373грн.13коп., що підтверджується видатковими накладними (а. с. 21 78).

За умовами Додатку № 1 до Договору відповідач зобовязався провести остаточний розрахунок за отриманий товар на протязі 60 календарних днів від дня відвантаження продукції (товару) однак, в установлений термін свої зобов'язання виконав частково, внаслідок чого основний борг відповідача перед позивачем становить 95373грн.13коп.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони у договорі, зокрема у п. 6.2. Договору на який посилається позивач у позовній заяві, не передбачили нарахування пені та її розмір у випадку невиконання відповідачем грошового зобов'язання, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 8996грн.26коп. пені.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір суми з урахуванням 3 % річних становить 1801грн.36коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 95373грн.13коп. основного боргу, 1801грн.36коп. з урахуванням 3% річних. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 8996грн.26коп. пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2123,40:106170,75х97174,49=1943,48). Крім того, підлягає поверненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1718грн.16коп. у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (3841,56-2123,40=1718,16).

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ГПК України, в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (ідентифікаційний код - 32125630, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Ілліча, 86/88) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Н" (ідентифікаційний код 37230158, адреса 95011, місто Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2) 95373грн.13коп. основного боргу, 1801грн.36коп. з урахуванням 3% річних, 1943грн.48коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4.Повернути позивачу 1718грн.16коп. державного мита у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "27" лютого 2012 р.