Рішення № 21650685, 08.12.2011, Селидівський міський суд Донецької області

2-1481/11

РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій вказав, що між сторонами було укладено договір № 4392962/1.11986117 від 18.08.2008 р. У відповідності з умовами даного договору позивач зобовязався надавати відповідачу послуги мобільного звязку, а відповідач приймає на себе зобовязання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги звязку. Відповідач припинив виконувати свої зобовязання по договору сплачувати рахунки позивача за надані послуги звязку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка відповідача складає 111,10 грн. (голосова телефонія, утримання номера абонента у мережі).

Фактично відповідач відмовився від послуг звязку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди до договору, термін дії складає 365 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитися від основного договору та/або додаткової угоди. П.1.3 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії. За невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору на підставі п.1.3 додаткової угоди до договору, йому була нарахована договірна санкція на загальну суму 564,44 грн. за 206 днів. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу в її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно договору № 4392962/1.11986117 від 18.08.2008 р., укладеного між ПрАТ «МТС Україна»та ОСОБА_1, позивач зобовязався надати відповідачу послуги мобільного звязку, а відповідач прийняв на себе зобовязання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги. Термін дії основного договору та/або додаткової угоди до нього складає 365 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитися від основного договору та/або додаткової угоди до нього. За невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору, порушення п.2.4 договору (несплата рахунків позивача), на підставі п.1.3 додаткової угоди до договору відповідачу нарахована договірна санкція на загальну суму 564,44 грн. за 206 днів.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки згідно умов договору, а відповідач належним чином не виконував свої обовязки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за договором № 4392962/1.11986117 від 18.08.2008 р. заборгованість в загальній сумі 564,44 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» на п/р № 26008526 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937:

-заборгованість за договором № 4392962/1.11986117 від 18.08.2008 р., в загальній сумі 564 (пятсот шістдесят чотири) грн. 44 коп.;

-судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.;

-судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31215206700070, отримувач державний бюджет м.Селидове, банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686427, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя