Рішення № 21650375, 15.02.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Справа № 5016/109/2012(17/14)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В..,

з участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився,

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність № 3210 від 30.12.2011р.

від третьої особи: представник не зявився,

В судовому засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/109/2012(17/14)

За позовом: Прокурора міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 15 в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, 54003, м.Миколаїв, вул. Чигрина,159,

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва Міністерства оборони України, 54056, м.Миколаїв, пр. Миру,62-А,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина А-0831, 54015, м.Миколаїв, вул. В. Морська,14,

про:стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 69698,71 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Миколаєва звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва Міністерства оборони України, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина А-0831 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 69698,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням грошового зобовязання відповідачем за поставлений природний газ позивачем споживачу-Військовій частині А-0831 у відповідності до договору № БД/2011-ПГ-Г-112 на газопостачання для потреб бюджетних установ.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині основного боргу та 3 % річних визнав в повному обсязі, а в решті позовних вимог щодо нарахування позивачем пені просив задовольнити частково, а саме зменшити суми пеню до 5,00 грн.

Прокурор в ході судового засідання 15.02.12 р. проти зменшення нарахованих штрафних санкцій пені не заперечував, але решту позовних вимог просив задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

01.02.2011 між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз", правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», яке було засноване відповідно до рішення Державного Комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України № 128-А від 14.03.1994 шляхом перетворення Миколаївського державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств»та Військовою частиною А-0831 (відповідно до договору „споживач") і квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва Міністерства оборони України (відповідно до договору „платник") був укладений договір № БД/2011-ПГ-Г-112 (в подальшому - договір) па газопостачання для потреб бюджетних установ.

Позивач за умовами укладеного договору зобовязався передати Військовій частині А-0831 природний газ, остання прийняти, а відповідач оплатити його обсяг на умовах визначених в договорі.

Так, зокрема пунктом 6.1 договору було встановлено, що оплата за газ здійснюється платником грошовими коштами шляхом перерахування коштів на розподільний рахунок постачальника.

Пунктом 6.2 договору сторони також передбачили, що оплата за газ здійснюється платником грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту прийманпя-передачі газу (за звітній місяць) до 10 числа (включно) місяця, наступного за звітнім.

Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, поставивши споживачу протягом жовтня 2011 року 15,119 тис. куб. м природного газу на загальну суму 69 068.58 гри., що підтверджується актом прийому-передачі природного газу. (арк.. спр. 8)

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оплату за поставлений природний газ у розмірі 69068,58 грн. не здійснив.

Таким чином, у відповідача за невиконання умов договору на газопостачання для потреб бюджетних установ утворилась заборгованість за отриманий природний газ споживачем у розмірі 69068,58 грн.

Пунктом 7.2 договору сторони обумовили, що у разі несвоєчасної оплати за спожитий природний газ у строки, зазначені у п. 6.2 договору, платник зобов'язаний сплатити на користь постачальника суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь прострочення виконання грошових зобов'язань, а також три відсотка річних простроченої суми та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також 3 % річних з простроченої суми.

На підставі вищезазначеного та у зв'язку з тим, що відповідач за поставлений природний газ позивачем у жовтні 2011р. не здійснив оплату, позивачем була нарахована відповідачу пеня в сумі 527,95 грн. та 3 % річних у сумі 102,18 грн.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо нарахованої позивачем пені у розмірі 527,95 грн., суд також дійшов висновку, що остання підлягає зменшенню, виходячи з наступного:

Пунктом 3 ч.1 ст.83 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Частина третя статті 551 ЦК України передбачає, що суд може зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина перша статті 233 ГК України також передбачає таку можливість. При цьому згідно приписів цієї статті при зменшення розміру неустойки повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва є бюджетною установою і фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, що виділяються МО України.

Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобовязань не можуть здійснюватися.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв, згідно кошторису, взагалі не отримує кошти, для оплати штрафних санкцій.

А згідно ст.121 Бюджетного кодексу України: бюджетне правопорушення (нецільове використання бюджетних коштів), вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законом його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з того, що відповідач фінансується виключно з бюджету держави, та враховуючи відсутність достатнього фінансування з боку держави для забезпечення повного функціонування та виконання завдань поставлених перед збройними силами України, на підставі ч.3 статті 83 ГПК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що стягується до 53,00 грн.

Таким чином, після здійсненого судом перерахунку, заборгованість відповідача становить суму 69223,76 грн., з яких 69068,58 грн. сума основного боргу, 53,00 грн.- сума пені, 102,18 грн.- 3 % річних.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва Міністерства оборони України, 54056, м.Миколаїв, пр. Миру,62-А, ідентифікаційний код 08029523 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, 54003, м.Миколаїв, вул. Чигрина,159, ідентифікаційний код 35638606, 69 068,58 грн. (шістдесят девять тисяч шістдесят вісім грн.58 коп.) суму основного боргу, 53,00 грн. (пятдесят три грн. 00 коп.)- суму пені, 102,18 грн. (сто дві грн.18 коп. ) - 3 % річних.

3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва Міністерства оборони України, 54056, м.Миколаїв, пр. Миру,62-А, в доход державного бюджету України, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; рахунок 31218206783002, ЄДРПОУ 23626096; назва одержувача УДК у м. Миколаєві; код платежу 22030001; призначення платежу: Судовий збір, код 03499980, п. 2.1, судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот девять грн. 50 коп.).

4. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 17.02.2012 року.