Ухвала суду № 21650211, 23.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

23.02.12 Справа№ 5015/217/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали», с.Городок Рівненського району Рівненської області

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 09 грудня 2011 року у справі № 72/10.11 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали», с.Городок Рівненського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд», м.Рівне

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

Від заявника (відповідача по третейській справі): не з’явився

Від позивача по третейській справі: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали», с.Городок Рівненського району Рівненської області про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 09.12.2011р. у справі № 72/10.11 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали», с.Городок Рівненського району Рівненської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд», м.Рівне про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.02.2012 р.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 06.02.2012р.

Заявником (відповідачем по третейській справі) явку представника в засідання суду не забезпечено, надіслано телеграму від 21.02.2012р. №26 (вх.№3652/12 від 21.02.2012р.) в якій виражено прохання про розгляд справи за відсутності представника заявника. Крім того, заявником було подано заяву про обґрунтування вимог від 31.01.2012р. (вх.№2220/12 від 02.02.2012р.) в якій обґрунтовується відсутність у договорах генерального підряду №17-09/07-б від 17.09.2007р., №18-09/07-б від 18.09.2007 р. та №19-09/07-б від 19.09.2007р. третейської угоди про передачу справи на розгляд третейському суду. Щодо клопотання від 31.01.2012р. (вх.№2221/12 від 02.02.2012р.) про зупинення провадження у справі до вирішення по суті господарським судом Львівської області справи №5015/6765/11, то дане клопотання підлягає відхиленню, оскільки, по справі №5015/6765/11 прийнято ухвалу від 24.01.2012р., якою в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 30.06.2009р. у справі № 03/06.09 відмовлено повністю.

Позивачем по справі явку представника в судове засідання не забезпечено, подано клопотання від 15.02.2012р. (вх.№3209/12 від 15.02.2012р.) в якому виражено прохання про долучення до матеріалів справи копії постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2012р. по справі №5015/7468/11, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Городоцький завод «Будматеріали»на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.01.2012р. по справі №5015/7468/11 та копії ухвали господарського суду Львівської області від 24.01.2012р. по справі №5015/6765/11, якою відмовлено у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 30.06.2009р. по справі №03/06.09Ю, які судом долучено до матеріалів справи. Крім того, позивачем було подано заперечення на заяву про скасування рішення третейського суду від 03.02.2012р. (вх.№2329/12 від 03.02.2012р.), в якому ТзОВ “Житлово-будівельна компанія “Ваш Дім” вказує на відсутність правових підстав для скасування рішення третейського суду та просить суд відмовити в задоволенні заяви ТзОВ “Городоцький завод “Будматеріали” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 09.12.2011р. у справі № 72/10.11.

Судом з’ясовано:

09.12.2011р. у справі № 72/10.11 постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна компанія" у складі третейського судді Демчик Ольги Ігорівни за позовом ЗАТ ЖБК "Ваш Дім" до ТзОВ Городоцький завод «Будматеріали»про стягнення 2 565 718, 23 грн., прийнято рішення про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод «Будматеріали»1 000 000 грн. заборгованості, 1700 грн. сплаченого третейського збору. При третейському розгляді спору було з’ясовано, що 19.05.2009р. без номеру було укладено договір поруки, сторонами якого були ТзОВ «Городоцький завод «Будматеріали»(поручитель), ЗАТ "Житлово - будівельна компанія" "Ваш Дім" (кредитор) та ТзОВ "Інвестжитлобуд" (боржник). Згідно п.п. 2.2 договору під основним договором розуміють договори та додаткові угоди до них: договір генерального підряду № 17-09/07-6 від 17.09.2007р., договір генерального підряду № 18-09/07-б від 18.09.2007р., договір генерального підряду №19-09/07-6 від 19.09.2007р., укладені між кредитром та боржником. Згідно ж пункту 3.1. договору обов'язок поручителя перед кредитором обмежується конкретним розміром 100000 грн. і на цю суму поручитель несе відповідальність за боржника перед кредитором. Відповідно до п.8.5 вказаного договору сторони підтверджують, що сума проплачених замовником генпідряднику коштів становить 3 450 000 грн. Роботи виконані генпідрядником на суму 885 981, 77 грн. Виходячи із п.9.2.8 та п.9.3.14 додаткових угод від 19.05.2009р. до договорів Генерального підряду № 17-09/07-Б від 17.09.2007 р., №18-09/07-Б від 18.09.2007 р. та № 19-09/07-Б від 19.09.2007р., поручитель усвідомлює, що поручається за повернення боржником грошової суми у розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 23.06.2009р. по справах №12/74, №12/73, №12/75 за позовом ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім»до ТзОВ «Інвестжитлобуд»про визнання недійсними договорів генерального підряду №17-09/07-б від 17.09.2007р., №18-09/07-б від 18.09.2007р. та №19-09/07-б від 19.09.2007р. провадження у справах припинено. Дані ухвали не оскаржувались і набрали законної сили.

Заявником зазначається, що уповноваженими представниками сторін не було підписано додатки №1 «Протокол про погодження договірної ціни», додатку №2 «Графік будівництва», додаток №3 «Графік фінансування»до договору від 19.09.2007р. №19-09/07-Б. Тобто договір від 19.09.2007р. №19-09/07-Б не містить істотних умов договору, зокрема, договірної ціни, строків початку та закінчення робіт (будівництва об’єкта), джерел та порядку фінансування робіт.

Таким чином, за обставин не погодження сторонами договірної ціни, строків початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта), джерел та порядку фінансування робіт (будівництва об'єкта), договір генерального підряду № 19-09/07-Б від 19.09.2007р. не може вважатися укладеним відповідно до вимог ст. 180 ГК України, ст.638 ЦК України, а тому предмет спору - відсутній.

Аналогічна позиція викладена щодо договору генерального підряду від 17.09.2007р. № 17-09/07-Б та договору генерального підряду від 18.09.2007р. № 18-09/07-Б в ухвалах господарського суду Рівненської області.

Таким чином, на думку заявника посилання у рішенні третейського суду від 09.12.2011р. у справі № 72/10.11 на те, що як підстава для повернення коштів є невиконання ТзОВ «Інвестжитлобуд»договорів підряду є неправильним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи. Відповідно до ч.2 п.2 ст.122-5 ГПК України підставою для скасування рішення третейського суду є те, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Таким чином, договори генерального підряду № 17-09/07-Б, № 18-09/07-Б, № 19-09/07-Б від 19.09.2007р. є неукладеними, то й відповідно додаткові угоди є також неукладеними, а відтак відсутня сама третейська угода про передачу справи на розгляд до третейського суду.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 09.12.2011р. у справі № 72/10.11 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 1221 ГПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

При цьому, уявлення скаржника про те, що рішення стосуються його прав та обов'язків, може відповідати дійсності, а може бути помилковим.

Рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов’язків цієї особи, тобто в рішенні третейського суду безпосередньо розглядається спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов’язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов’язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов’язки цих осіб. Таке рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їхнє право на судовий захист; у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов’язки цих осіб. Будь-який інший правовий зв’язок між скаржником і сторонами спору не повинен братися до уваги.

Як вбачається із рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 09.12.2011р. у справі № 72/10.11 предметом спору у даній справі є стягнення з ТОВ “Інвестжитлобуд” на користь ТОВ “Житлово-будівельна компанія “Ваш Дім”авансових платежів, сплачених останнім в межах договорів генерального підряду №17-09/07-б від 17.09.2007р., №18-09/07-б від 18.09.2007 р. та №19-09/07-б від 19.09.2007р.

Виходячи із змісту ст. 555 ЦК України, поручитель може висувати проти вимог кредитора заперечення лише в тому випадку, коли такі вимоги були висунуті кредитором саме до поручителя. Поряд з тим, як випливає зі змісту оскаржуваного рішення третейського суду жодних вимог до ТОВ “Городоцький завод “Будматеріали”у справі №03/06.09 заявлено не було, що не дає підстав стверджувати про те, що при постановленні рішення від 30.06.2009 р. у справі №03/06.09 Постійно діючим третейським судом при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація”було вирішено питання про права та обов’язки ТзОВ “Городоцький завод “Будматеріали”.

Підстави для скасування рішення третейського суду, перелік яких є вичерпним, викладено в ст.1225 ГПК України, згідно якої рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Справа за позовом ТОВ «ЖБК «Ваш дім»до ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали»про повернення авансових платежів, не належить до категорії спорів, визначених в ст.6 Закону України «Про третейські суди», які не підвідомчі третейському суду.

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

Відповідно до розділу 7 договору поруки від 19 травня 200дДоговору, або у зв'язку з ним підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м. Львів, вул.Героїв УПА, 72. У п.18.1 додаткових угод від 06.05.2009р. до договорів Генерального підряду №17-09/07-6 від 17.09.2007р., генерального підряду №18-09/07 від 18.09.2007 р., генерального підряду №19-09/07-6 від 19.09.2007р., укладеного між ЗАТ «ЖБК «Ваш дім»(правонаступником якого є ТОВ «ЖБК «Ваш дім») та ТОВ «Інвестжитлобуд»відносно якого ТзОВ «Городоцький завод «Будматеріали»виступав поручителем, сторони прийшли до взаємної згоди про те, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов договору (зі всіма додатками, які є його невід'ємними частинами), або у зв'язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72. Таким чином, вирішення спору в зв'язку з виконанням умов договору поруки та договорів генерального підряду, за виконання яких збоку ТзОВ «Інвестжитлобуд»поручалося ТзОВ «Городоцький завод «Будматеріали», в т.ч. про повернення сплаченого авансу, третейським судом чітко визначено третейською угодою.

3) третейську угоду визнано судом недійсною.

Третейські угоди, викладені у формі третейського застереження: розділі 7 договору поруки від 19.05.2009 р. та у п.18.1 додаткових угод від 06.05.2009р. до договорів генерального підряду №17-09/07-6 від 17.09.2007р., генерального підряду №18-09/07 від 18.09.2007 р., генерального підряду №19-09/07-6 від 19.09.2007р. в установленому законом порядку недійсними не визнано.

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, сформовано у відповідності до вимог чинного законодавства, в порядку, визначеному регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішення у третейській справі № 72/10.11 винесено Третейським судом в межах заявлених позовних вимогу у спорі, що виник між: ТОВ «ЖБК «Ваш дім»та поручителем ТзОВ «Городоцький завод «Будматеріали»за зобов'язаннями ТОВ «Інвестжитлобуд»на підставі укладеного між ними договору поруки від 19.05.2009р.

Несплата коштів поручителем неповерненням ТзОВ «Городоцький завод «Будматеріали»ТОВ «ЖБК «Ваш дім» на суму 1000000 грн. є завданням майнової і матеріальної шкоди іншій особі, що є самостійною підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

З огляду на викладене, твердження скаржника про те, що третейський суд своїм рішенням від 09.12.2011 року у справі № 72/10.11. фактично змінив умови договору поруки є безпідставним.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається наявність встановлених чинним законодавством України підстав для скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 82, 84, 122-1, 122-4, 122-5,122-6 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 09.12.2011р. у справі № 72/10.11 - відмовити повністю.

Суддя Станько Л.Л.