Рішення № 21650030, 22.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/15/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.12 Справа № 5009/240/12

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 1) в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 60-Б)

до відповідача Запорізької обласної громадської організації інвалідів “Надія” (69057, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 34, кв. 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №1” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64)

про стягнення 2664,06 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 635/01-12 від 02.02.2012р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_1. дов. № 5110/07 від 30.12.2011р.;

від прокуратури: Аракелян А.М. посвідчення № 223 від 01.08.2011р.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької обласної громадської організації інвалідів „Надія” про стягнення 2664,06 грн. орендної плати за договором оренди № 2098/1 від 27.04.2010р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на ст. ст. 5, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. При цьому, прокурор та позивач зазначають, що заборгованість по орендній платі в сумі 2664,06 грн. утворилась з березня 2011 року по листопад 2011 року внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2012р. порушено провадження у справі № 5009/240/12, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1”, розгляд справи призначено на 22.02.2012р.

Від представника позивача та третьої особи надійшли пояснення вих. № 733/07 від 21.02.2012 року, в яких зазначено наступне: на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №135/82 від 25.03.2010р. між Управлянням житлового господарства Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «ВРЕЖО №1»та Запорізькою обласною громадською організацією інвалідів «Надія»був укладений договір №2098/1 від 27.04.2010р. оренди нежитлового приміщення площею 261,14 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, б.65, строком до 26.03.2013р. Додатковою угодою №2 від 25.08.2010р. було змінено площу орендованого приміщення на 259.1 кв. м. Додатковою угодою від 01.06.2011р. змінено орендодавця на департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Додатковою угодою від 31.03.2011р. частину нежитлового приміщення площею 19,30 кв. м. передано в суборенду ТОВ «Радіо-три». Відповідно до п. 3 зазначеної додаткової угоди, розмір орендної плати за перший місяць оренди становив 288,78 грн., розмір орендної плати за кожний наступний місяць коригується орендарем самостійно на індекс інфляції. Пунктом 5 цієї додаткової угоди передбачено, що орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п. 5.2 договору оренди та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до бюджету міста. Статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обовязків за договором оренди, утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 2664,06 грн. за період з березня 2011р. по листопад 2011р. Претензія № 4528/05 від 01.12.2011р. залишена без відповіді. Неналежне виконання договірних зобовязань відповідачем призвело до порушення інтересів позивача і спричинило збитки бюджету району міста. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав доводи позовної заяви, а також надані представником позивача та третьої особи пояснення. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Запорізька обласна громадська організація інвалідів „Надія” письмовий відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.6 Розяснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

У позовній заяві адресою відповідача зазначено: 69057, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 34, кв. 63. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Запорізька обласна громадська організація інвалідів «Надія»значиться зареєстрованою у м. Запоріжжі по вул. Патріотичній буд.34 кв.63.

Позовна заява з додатками прокурором та ухвали суду про порушення провадження у справі були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 18.01.2012р. має місце відмітка про відправлення пяти примірників цієї ухвали сторонам по справі (додатковий примірник прокуратурі Запорізької області), що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-11а/778 від 23.01.2012р.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали відповідачу.

За клопотанням представників прокуратури, позивача та третьої особи фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 22.02.2012р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та третьої особи, суд

В С Т А Н О В И В:

Статтею 60 Закону України “Про місцеве самоврядування” визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності.

Згідно з приписами ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендодавцем цілісних майнових комплексів, нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності, є орган місцевого самоврядування.

27.04.2010 року, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 135/82 від 25.03.2010р., між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1” (балансоутримувач) та Запорізькою обласною громадською організацією інвалідів „Надія” (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2098/11 (надалі договір).

Згідно п. 1.1 договору передбачено, що позивач (орендодавець за договором) передає, а відповідача (орендар за договором) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу (літера А-5) загальною площею 261,14 м2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 65, що значиться на балансі третьої особи (балансоутримувач за договором).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення, що підтверджується двостороннім актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 27.04.2010 року (ар. с. 16).

Відповідно до п. 11.1 договору, він діє з 27.04.2010 року до 26.03.2013 року.

27.04.2010 року між позивачем, відповідачем та третьою особою була укладена додаткова угода № 1 до договору, якою сторони доповнили п. 3.2 договору оренди.

25.08.2010 року між позивачем, відповідачем та третьою особою була укладена додаткова угода № 2 до договору, якою сторони змінили площу нежитлового приміщення, яке орендується, та встановили з 25.08.2010 року новий розмір орендної плати за нежитлове приміщення площею 259,10 м2 , яке орендується відповідачем.

31.03.2011 року між позивачем, відповідачем, третьою особою та ТОВ „Радіо-три” була укладена додаткова угода до договору, якою було дозволено відповідачу, який орендує нежитлове приміщення № 108 площею 259,10 м2 в будинку № 65 по вул. Сорок років Радянської України, передавати в суборенду частини зазначеного приміщення площею 19,30 м2 товариству з обмеженою відповідальністю „Радіо-три” строком до 26.03.2012 року. Також, вказаною додатковою угодою від 31.03.2011 року сторони з 24.12.2010 року встановили розмір суборенди.

Крім того, цією ж додатковою угодою сторони визначили, що з 24.12.2010 року розмір орендної плати за орендоване відповідачем приміщення, становить 288, 78 грн.

Пунктом 4 додатковою угоди від 31.03.2011 року передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

В п.5 додаткової угоди від 31.03.2011 року вказано, що орендна плата перераховується відповідачем та суборендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження обєкту, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим на рахунок № 33212871700007 в головному управлінні Державного казначейства України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 34677145, МФО 813015, код платежу 22080401.

01.06.2011 року до договору оренду було укладено додаткову угоду, якою було змінено орендодавця за договором, а саме: з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Пунктом 2 додаткової угоди від 01.06.2011 року визначено, що з дати підписання цієї угоди Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради приймає на себе всі права (у тому числі права вимоги), обовязки та відповідальність орендодавця за договором оренди, що належали Управлінню житлового господарства Запорізької міської ради.

Відповідно до умов ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі належним чином: надав відповідачу у користування нежиле приміщення.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Матеріали справи свідчать, що відповідач взяті не себе зобовязання, у т.ч. щодо сплати орендних платежів, не виконав своєчасно та у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за період з березня 2011 року по листопад 2011 року в сумі 2664,06 грн.

Зобовязання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів погашення відповідачем заборгованості у розмірі 2664,06 грн. за договором оренди суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2664,06 грн. заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід віднести на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (м. Запоріжжя) в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (м. Запоріжжя) задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної громадської організації інвалідів „Надія” (69057, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 34, кв. 63; код ЄДРПОУ 36447763) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району, поточний рахунок № 33212871700007 в відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код платежу 220804, стягувач: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 60-Б, код ЄДРПОУ 37573068) заборгованість по орендній платі у розмірі 2664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 06 коп.

Стягнути з Запорізької обласної громадської організації інвалідів „Надія” (69057, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 34, кв. 63; код ЄДРПОУ 36447763) на користь державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”, символ звітності 206) судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 27.02.2012р.