Рішення № 21649986, 22.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.12 Справа № 11/5009/8115/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»(пр. Леніна, 133, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Геркон»(вул. Горького, буд.159, м. Запоріжжя, 69095)

у присутності представників

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 1565 від 30.12.2011р.;

від відповідача: не зявився

про стягнення 668,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»про стягнення з публічного акціонерного товариства «Геркон»668,04 грн., як вказано в позові заборгованості за надання послуги з бронювання місця в каналі кабельної каналізації.

27.12.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобовязані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив, що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов договору №03/03-11/2/78/32 від 03.03.2011р. про надання послуг з бронювання місця в каналі кабельної каналізації.

Сума заборгованості станом на час розгляду справи становить 618,51 грн. Затримка оплати вартості наданих послуг слугувала підставою для нарахування пені в сумі 23,80 грн., 3% річних в сумі 12,28 грн. та втрат від інфляції в сумі 13,45 грн. Разом з цим, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. До суду ухвали, направлені відповідачу, не повертались, що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином. Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Між ВАТ «Укртелеком»в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», правонаступником якого є позивач, та ВАТ «Геркон»(правонаступником якого є відповідач) було укладено договір № 03/03-11/2/78/32 від 03.03.2011р. відповідно до умов якого позивач за плату бронює за відповідачем (замовником) місце в ККК у м. Запоріжжі згідно технічних даних, зазначених в додатку № 1 до договору, а замовник, в свою чергу, зобовязується оплатити ці послуги.

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість послугиз бронювання визначається згідно діючих тарифів Укртелекому та зазначена у Додатку №2 до договору.

Згідно п. 3.3. договору оплату вартості послуг замовник повинен здійснювати щомісячно не пізніше 20-числа поточного місяця на підставі рахунків Позивача.

За період надання послуг з лютого по червень 2011р. позивач направляв на адресу відповідача рахунки. Загальна сума наданий послуг у зазначеному періоді склала 618,51 грн., а саме:

- за лютий 2011р. 486,50 грн.;

- за березень 2011р. 41,14 грн.;

- за квітень 2011р. 43,97 грн.;

- за травень 2011р. 43,97 грн.;

- за червень 2011р. 2,93 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) взяті на себе зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг не виконав, у звязку з чим його заборгованість перед позивачем на час вирішення спору складає 618,51грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 4.2 Договору за порушення строків сплати , передбачених договором відповідач має сплатити пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості неоплачених послуг, що діяла в період нарахування, за кожен день прострочення оплати. Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в сумі 23,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума втрат від інфляції за порушення строків виконання грошового зобовязання склала 13,45 грн. та 3 % річних 12,28 грн.

Розрахунок сум пені, втрат від інфляції та 3 % річних ретельно перевірений в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 618,51 грн. основного боргу, 23,80 грн. пені, 13,45 гри. втрат від інфляції та 12,28 грн. 3% річних позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, відповідачем визнані у повному обсязі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Геркон»(вул. Горького, буд.159, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 22116418) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»(пр. Леніна, 133, м.Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Запоріжжя, МФО 313827) 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 51 коп. основного боргу, 23 (двадцять три) грн. 80 коп. пені, 13 (тринадцять) грн. 45 коп. втрат від інфляції, 12 (дванадцять) грн. 28 коп. 3% річних. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Геркон»(вул. Горького, буд.159, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 22116418) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»(пр. Леніна, 133, м.Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Запоріжжя, МФО 313827) 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 22.02.2012р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 24.02.2012р.