Рішення № 21649968, 21.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 Справа № 11/5009/8124/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Бердянська обєднана державна податкові інспекція Запорізької області (пр. Праці, буд. 20, м. Бердянськ, Бердянський район, Запорізька область, 71100)

до відповідача: Громадська організація «Бердянське міське товариство інвалідів»(вул. Енгельса, буд. 42, кв. 79, м. Бердянськ, Бердянський район, Запорізька область, 71100)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. № 65/10/10 від 03.01.2011р.;

відповідача: не зявився;

про: визнання права власності за державою, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль ВАЗ-21063 (державний номер 13-02 ЗПБ) за державою.

Ухвалою від 28.12.2012р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобовязані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

У звязку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, зокрема повідомив суд, що на обліку у Бердянськвй ОДПІ знаходиться автомобіль ВАЗ-21063 (держ. № 1302 ЗПБ). Даний автомобіль надавався відповідачу. Але на сьогоднішній день ГО «Бердянське міське товариство інвалідів»фактично не існую, правонаступника встановити не уявляється можливим. Згідно довідки МРЕВ УДАІ за відповідачем взагалі не зареєстровано транспортних засобів. На підставі ст. 335 Цивільного кодексу України позивач просить визнати право на вказаний автомобіль за державою за набувальною давністю більше 5 років.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. У звязку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами (реєстраційна картка СПД), та зазначеними позивачем у позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: вул. Енгельса, буд. 42, кв. 79, м. Бердянськ, Бердянський район, Запорізька область, 71100. Саме на цю адресу господарським судом направлялись ухвала про порушення провадження у справ та відкладення розгляду справи. Вказана кореспонденція повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін та ретельно вивчивши надані докази, встановив наступні обставини:

На обліку в Бердянській ОДПІ Запорізької області перебуває автомобіль ВАЗ-21063, державний № 1302 ЗПБ, вартістю 1200,00 грн., який було описано на підставі акту № 2 від 27.08.2003р.

Згідно листа Директора УПП «УТОС»ОСОБА_2 № 362 від 21.08.2003р. вказаний автомобіль у 1992 році отримав директор Громадської організації «Бердянське міське товариство інвалідів»(код ЄДРПОУ 20494205) Кисіль О.Г. від Запорізького облвиконкому, як службовий.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру станом на 29.08.2008р. та на час розгляду справи ГО «Бердянське міське товариство інвалідів»зареєстроване виконавчим комітетом Бердянської ради 05.06.1997р., але не внесене до ЄДР через ненадання необхідних документів. За юридичною адресою відповідач не знаходиться з 1997 року, що підтверджується актом про незнаходження підприємства за юридичною адресою від 25.08.2003р.

19.09.2008р. Позивач звернувся до громадської організації «Бердянська регіональна асоціація інвалідів»з проханням надати інформацію про правонаступника відповідача.

Згідно листа ГО «Бердянська регіональна асоціація інвалідів»від 30.09.2008р. № 83 ГО «Бердянська регіональна асоціація інвалідів»існує з 1998 року, але не є правонаступником відповідача.

Згідно листа МРЕВ УДАЇ за відповідачем взагалі не зареєстровано жодного транспортного засобу. Крім того, в листі зазначено, що за данним компютерної бази даних відомості про реєстрацію автомобіля ВАЗ-21063, держ. № 1302 ЗПБ також відсутні.

Відповідно до ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Зазначене свідчить, що фактично ГО «Бердянське міське товариство інвалідів»від вищевказаного автомобіля відмовилось, і він вважається безхазяйним.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки спірний автомобіль позивачем взято на облік 27.08.2003р., а це більше ніж 5 років тому, господарський суд вважає позовні вимоги Бердянської ОДПІ Запорізької області обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за Державою Україна в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (пр. Праці, буд. 20, м. Бердянськ, Бердянський район, Запорізька область, 71100, код ЄДРПОУ 34157905) право власності на автомобіль ВАЗ-21063, держ. № 1302 ЗПБ, вартістю 1200 (одна тисяча двісті) грн., який знаходиться на зберігання на території УПП «УТОС»за адресою: вул. Свободи, 92/5, м. Бердянськ, Бердянський район, Запорізька область.

СуддяС.А.Гончаренко

В судовому засіданні 21.02.2012р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 24.02.2012р.