Рішення № 21649615, 27.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.12р.Справа № 10/5005/16285/2011

За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Комунальник", смт. Юр'ївка, Дніпропетровська область

про стягнення 358 815 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від прокурора: Демидов О.О., посвідчення №246 від 23.09.11р..

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 04.01.12р.

від відповідача : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів у сумі 358 815,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

25.01.12р. позивач надав клопотання (вх. № 4347/12), в якому просить замінити позивача у справі Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області на її правонаступника Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.11р. № 995.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 29.11.2011р., 13.12.11р.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 11.01.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

Встановив:

25.08.-14.09.2011 року Державною екологічною інспекцію в Дніпропетровській області була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України комунальним підприємством "Комунальник" (51300, Дніпропетровська обл., Юр'ївський район, с.м.т. Юр'ївка, вул. Енергетиків, 3) на території Юр'ївського району Дніпропетровської області.

Планову перевірку проведено на підставі статей 16,19 Конституції України, статі 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено Наказом Мінприроди від 19.12.2006р. № 548, та наказу заступника начальника Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області від 05.08.2011р. № 1024-П та відповідно плану роботи інспекції на 3 квартал 2011 року.

В результаті проведення вищезазначеної перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 25.08.-14.09.2011р. Відповідно до акту перевірки, КП “Комунальник” створено з метою отримання прибутку за рахунок виробництва та надання населенню послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню, вивезення рідких та твердих побутових відходів, діє на підставі статуту, затвердженого рішенням Юр'ївської селищної ради від 19.05.2006 року №36-2/У.

Перевіркою встановлено наступне:

Водопостачання та водовідведення жителям с.м.т. Юр'ївка здійснюється відповідно Ліцензії № 387146, виданої Дніпропетровською обласною державною адміністрацією від 16.10.2008 року терміном дії до 18.09.2013 року, однак спеціальний дозвіл на забір води із свердловин (спеціальне водокористування) відсутній.

Водопостачання с.м.т. Юр'ївка здійснюється з трьох свердловин, розташованих на території с.м.т. Юр'ївка (1 свердловина) та с. Бразолово (2 свердловини). Свердловини обладнані насосами типу ЕЦВ-6-6.3-85, надсвердловинні приміщення відсутні, санітарно-закисна зона не визначена, доступ до свердловин вільний. При обстеженні свердловини в с.м.т. Юр'ївка виявлено одну неробочу свердловину, не затампоновану згідно вимог діючого законодавства. Вищеперелічені факти є грубим порушенням вимог статей 44, 105 Водного кодексу України. Водолічильник встановлено на артсвердловині в с.м.т. Юр'ївка в серпні 2010 року, на інших свердловинах водолічильники відсутні. Вода із свердловин подається по напірним водоводам у водонапірну башту і далі по водопроводу в існуючу розвідну мережу с.м.т. Юр'ївка.

Забір води із свердловин здійснюється без дозволу на спеціальне водокористування, облік забраної води із свердловин не ведеться, що є порушенням вимог статей 40, 44, 48, 49 Водного кодексу України та статті 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”. Звіт по формі 2-ТП (водгосп) та 7 (ГР) не ведеться.

Попереднім актом перевірки від 12.01.-21.01.2011 року з метою усунення виявлених порушень та недоліків підприємству надано 6 приписів про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 31.01.2011 року № 4-750-12-3, в яких серед інших порушень вимог природоохоронного законодавства вказувалося на забір води з водозабірних свердловин без дозволу на спеціальне водокористування. Невиконання приписів є порушенням ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”.

За результатами перевірки державним Інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області головним спеціалістом відділу екологічного та інструментально-лабораторного контролю в Західно-Донбаському регіоні Пшеничним Г.М. здійснено розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів за період з 01.01.2011р. по 01.08.20 11р. КП “Комунальник”із свердловин на території Юр'ївської селищної ради та с. Бразолово Юр'ївського району Дніпропетровської області (яке також розташоване на території Юр'ївської селищної ради), тобто за порушення вимог ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України та ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”(розрахунок додається).

Розрахунок здійснений відповідно до “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних Державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 року № 389 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 по формулі № 23.

У розрахунку дані про об'єм води, що використана самовільно (без дозволу на спеціальне водокористування) взяті з довідки КП “Комунальник”від 25.08.11 р. №63 (додається), з якої вбачається, що дане підприємство за 7 місяців 2011 року надало населенню послуги з водопостачання, об'ємом 9,5 тис. м.куб. на суму 27633,16 грн.

Згідно вказаного вище розрахунку, всього загальна сума збитків склала 358815 гривень.

Стаття 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”встановлює, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Згідно ст.69 цього закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України, підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави. За завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

До обов'язків суб'єктів господарювання щодо використання природних ресурсів, згідно статті 153 Господарського кодексу України, належать: своєчасно вносити відповідну плату за використання природних ресурсів; відшкодовувати збитки, завдані ним власникам або первинним користувачам природних ресурсів. Відповідно до ст. 224 цього кодексу, учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

З огляду на викладене, суд вважає, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів у сумі 358 815,00 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Суд вважає за необхідне замінити позивача у справі Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області на її правонаступника Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.11р. № 995.

Керуючись статтями 25, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Замінити позивача у справі - Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області на її правонаступника Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" (51300, Дніпропетровська обл., Юр'ївський район, с.м.т. Юр'ївка, вул. Енергетиків, 3, код ЄДРПОУ 31974917) на користь держави (найменування установи банку: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, код ЄДРПОУ 23929810, р/р 33111331700366, одержувач Юр'ївська селищна рада Дніпропетровської області) 358 815 (триста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів .

Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" (51300, Дніпропетровська обл., Юр'ївський район, с.м.т. Юр'ївка, вул. Енергетиків, 3, код ЄДРПОУ 31974917) в доход державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31214206783005, МФО 805012, ЄДРПОУ банку 37988155) 7176 (сім тисяч сто сімдесят шість) грн. 30 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

24.02.2012р.