Рішення № 21649319, 24.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.12р.Справа № 24/5005/17542/2011 За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", 50026, м.Кривий Ріг, Шосе Широківське, буд.44

про стягнення 9 185,70грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дор. № 0505/11 від 28.11.11р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Дніпропетровськ (надалі - позивач) просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", 50026, м.Кривий Ріг, Шосе Широківське, буд.44 (надалі - відповідач) про надання послуг стільникового зв'язку у розмірі 2 715,12грн., суму договірних санкцій за невиконання умов договорів та додаткових угод до них у розмірі 6 470,58грн. та судовий збір у розмірі 1 411,50грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і день судового засідання вчасно був повідомлений.

Позивач просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Справа розглядається відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач підтримує позовні вимоги, просить визнати у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 14.04.06р. був укладений договір про надання послуг стільникового зв'язку: № 1.11446136/2926180 від 14.04.2006р., № 1.11446136/4359353 від 29.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4359863 від 29.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4359364 від 29.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього 12.07.2010р., № 1.11446136/4359375 від 29.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4359402 від 29.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 15.04.2009р., № 1.11446136/4359582 від 29.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4359599 від 29.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4359589 від 29.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4359382 від 29.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4359407 від 29.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4365712 від 31.07.20008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4365912 від 31.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4365573 від 31.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4365618 від 31.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4365662 від 31.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4365747 від 31.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4365850 від 31.07.2008р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4839560 від 20.10.2009р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4839602 від 20.10.2009р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/4996606 від 01.03.2010р. та Додаткову Угоду до нього від 12.07.2010р., № 1.11446136/5141836 від 30.07.2010р.

У 2006-2010р.р. відповідачем підписано договори-заяви про підключення телефонів системи GSM, яким були надані абонентні номери у кількості 22 одиниці, був наданий особистий рахунок № 1.11446136.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3. Договорів відповідач зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач порушив умови договору і починаючи з 01.03.11р. по 01.06.11р. виникла заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку в розмірі 2 715,12грн.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги в частині основного боргу у розмірі 2 715,12грн. підлягають стягненню з відповідача.

07.06.11р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 29/5005/7267/2011 про банкрутство відповідача.

Постановою від 16.06.11р. в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Приватне акціонерне товариство "Інгулецька спецекскавація", 50026, м.Кривий Ріг, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на один рік, призначено ліквідатора.

Ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає формування реєстру вимог кредиторів, передбаченою ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для зупинення позовного провадження та роз'яснення позивачу змісту та наслідків ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - це особлива процедура банкрутства до боржника, яка ліквідується власником. Але дія мораторію розповсюджується на всіх юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, ухвалою від 07.06.11р. в п.3 господарський суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Нарахована позивачем сума 6 403,38грн., яка складає договірну санкцію, що передбачена п.1.2. Додаткової угоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідач не надавав відповідь на претензію, яку було відправлено позивачем 12.07.11р., з проханням погасити заборгованість.

Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ст.614 Цивільного кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не позбавлений був права надати обґрунтований відгук, тощо, але своїм правом він не скористався.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.614, 625, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", 50026, м.Кривий Ріг, Шосе Широківське, буд.44, ЄДРПОУ 01241409 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, буд.22/1, ЄДРПОУ 14333937 основний борг у розмірі 2 715,12грн., договірні санкції у розмірі 6 470,58грн. та судовий збір у розмірі 1 411,50грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

СуддяЛ.М. Калиниченко Рішення підписано 24.02.2012р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.