Ухвала суду № 21648613, 22.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

22.02.2012Справа №5002-34/425-2012 за позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Южпромгрупп»

про розірвання договору оренди, зобовязання повернути майно та стягнення 258848,42 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача 1 не зявилися;

від позивача 2 ОСОБА_1. за довіреністю №9 від 03.01.2012р.;

від відповідача не зявилися;

від прокуратури Рибкін О.Ю. посв. № 379.

Суть спору: заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить:

-розірвати договір від 26.03.2010р. №84/2010/КЕВДніпропетровська, укладений між другим позивачем у справі - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська (далі КЕВ м. Дніпропетровська) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Южпромгрупп» (далі ТОВ "Южпромгрупп"), оренди нерухомого військового майна, а також додаткову угоду до зазначеного договору від 01.06.2011р. №72д/2011/КЕВ м.Дніпропетровська;

-зобовязати відповідача ТОВ «Южпромгрупп» повернути КЕВ м. Дніпропетровська нежитлові приміщення у будинках №№4 - 273 кв. м; 41 - 478 кв. м, 44 - 264 кв. м, 53 - 700кв.м за генпланом військового містечка №39, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кринична, 37, вартість якого за незалежною оцінкою станом на 30.09.2009р. складала 822720грн.;

-стягнути з відповідача ТОВ «Южпромгрупп» на користь КЕВ м. Дніпропетровська 258848,42 грн., у т.ч. 178 160,41 грн. заборгованості з орендної плати, 11 595,27 грн. пені, 3802,48 грн. штрафу, 65 290,26 грн. в рахунок компенсації частини податку на землю.

В обґрунтування заявлених вимог, заступник військового прокурора посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором в частині сплати орендної плати та компенсації частини земельного податку у розмірі та у строки, встановлені договором. При цьому, як стверджує заступник прокурора, відповідачем, прострочено сплату орендної плати більше ніж на три місяці, що, згідно умов договору, надає право позивачу вимагати розірвання договору, повернення орендованого майна та сплати штрафних санкцій.

Необхідність захисту інтересів держави прокурором мотивовано тим, що КЕВ м. Дніпропетровська є структурним формуванням Збройних Сил України, військовою державною структурою, яка фінансується за рахунок державного бюджету. Згідно ст. 1 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», з метою отримання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ та для підтримки належним чином бойової та мобілізаційної готовності, Збройними Силами здійснюється господарська діяльність, яка є специфічною діяльністю військових установ та організацій, повязаних, у т.ч. з наданням послуг. При цьому, відповідно до ст.8 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», кошти, отримані від здійснення військовими частинами господарської діяльності, зараховуються до Державного бюджету України та використовуються на національну оборону (а. с. 3-4).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2012р. порушено провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 22.02.2012р. (а.с.1-2).

Відповідач у справі ТОВ "Южпромгрупп" письмового відзиву на позов суду не надав.

В судове засіданні 22.02.2012р. представники першого позивача Міністерства оборони України та відповідача у справі ТОВ "Южпромгрупп" не зявилися; про день та час розгляду справи повідомлені шляхом направлення копій ухвал про порушення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку другого позивача та прокурора, суд вважає, що відповідна позовна заява прийнята помилково, оскільки дана справа не підсудна господарському суду Автономної Республіки Крим.

У даній позовній заяві заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону обєднано декілька вимог, розгляд однієї з яких віднесено до виключної компетенції господарського суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України, справи у спорах про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користування майном розглядаються судом за місцезнаходженням майна.

Майно, яке заступник військового прокурора просить зобовязати ТОВ "Южпромгрупп" повернути КЕВ м. Дніпропетровська, - нежилі приміщення військового містечка №39, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кринична, 37.

Таким чином, спір у відповідній частині не може розглядатись господарським судом Автономної Республіки Крим, оскільки підсудний господарському суду Дніпропетровської області.

Крім того, при поданні позовної заяви зазначена неправильна адреса відповідача.

Так, як встановлено, відповідач у даній справі ТОВ "Южпромгрупп" (код 36539597) знаходиться у м. Дніпропетровську по вул.Молодогардійська 32, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №12990393 від 08.02.2012р. (а.с.45-47).

Отже, розгляд даної справи належить до компетенції господарського суду Дніпропетровської області і відповідна справа прийнята до провадження господарським судом Автономної Республіки Крим помилково, без додержання правил про підсудність.

Порушення правил про виключну та територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6,7 ч.3 ст.105, п.6,7 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-17,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

направити справу за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення.

Копію ухвали направити сторонам, в військові прокуратури Дніпропетровського та Сімферопольського гарнізону рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЕйвазова А.Р.