Рішення № 21646804, 24.02.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№2-769/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Поповій М.В., Кардаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на ту обставину, що 11.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ПК 363/08-16, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 25000 грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 11.09.2008 року по 09.09.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

За договором поруки від 11.09.2008 року (п. 1.2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники, ОСОБА_2 поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № ПК 363/08-16 від 11.09.2008 року, а саме повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

ОСОБА_1 порушив умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 02.02.2011 року в сумі 54519,65 грн., в тому числі:

-          непогашений кредит - 25000.00 грн.;

-          несплачені відсотки - 21875.00 грн.;

-          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7284.65 гри.

-          несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного

платежу - 360.00 грн.

посилаючись на умови договору, вимоги ст. 526, 554 ЦК України позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором № ПК 363/08-16 від 11.09.2008 року в сумі 54519.65 грн. та судові витрати, справу розглядати у відсутність представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, згідно його заяви суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Встановлено, що 11.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ПК 363/08-16, згідно з умовами якого ВАТ КБ „Надра” надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 25000.00 грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 11.09.2008 року по 09.09.2011 року (а.с. 13-15).

Правонаступником Ват КБ „Надра” з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(а.с. 21-23).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо 1-й Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30.00 грн.

11.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники, ОСОБА_2 поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № ПК 363/08-16 від 11.09.2008 року, а саме повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) (п. 1.2 договору).

Банк зобов’язання за договором виконав, надавши грошові кошти ОСОБА_1 (а.с. 20).

ОСОБА_1 суму одержав, але зобов’язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 02.02.2011 року складає 54519,65 грн., в тому числі непогашений кредит - 25000.00 грн., несплачені відсотки - 21875.00 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7284.65 гри., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості (а.с. 18) та розшифровкою заборгованості (а.с. 29).

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Окрім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку відповідачів (солідарних відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде викона ний у повному обсязі.

Оскільки кредитний договір є забезпеченим договором поруки, за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність перед банком, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути суму боргу з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати зі сплаті державного мита в розмірі 545,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (а.с. 2,3).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 110, 213-215, 224 ЦПК України, статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 651, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № ПК 363/08-16 від 11.09.2008 року в сумі 54519.65 грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять гривень 65 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 545.20 грн. (п'ятсот сорок п'ять гривень 20 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120.00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                          О.Ю.Золотарьов