Рішення № 21646453, 14.12.2011, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2-1649-2011

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

          14 грудня 2011 року                                                             м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

          - головуючого судді Черкова В.Г.,

          - при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс-строй»про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс-строй»про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому зазначила, що згідно трудового договору від 01.06.2011 р. вона була прийнята на роботу до ТОВ «Політекс-строй»на посаду менеджера з повним робочим днем та посадовим окладом 2500,00 грн. 01.08.2011 р. керівництво підприємства повідомило про розірвання трудових відносин через скрутне матеріальне становище. Однак за період з 01.06.2011 р. по 01.08.2011 р. заробітна плата виплачена не була. На її вимоги керівництво підприємства не реагує. Просила суд стягнути з ТОВ «Політекс-строй»заробітну плату при звільненні в сумі 5000,00 грн.; зобов’язати відповідача видати довідку про її роботу на даному підприємстві із зазначенням посади, часу праці та розміру заробітної плати.

У судове засідання позивачка не з’явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вислухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дослідивши представлені докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді менеджера в ТОВ «Політекс-строй»відповідно до трудового договору від 01.06.2011 р. та була звільнена згідно ч.1 п.1 ст.36 КЗпП України через тяжке матеріальне становище на підприємстві. При звільненні розрахунок відповідачем здійснений не був, заборгованість по заробітній платі не погашена.

Право за своєчасне отримання винагороди за працю (ст. 43 Конституції України) захищається законом.

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов’язаний у день звільнення видати робітнику належним чином оформлену трудову книжку та здійснити з ним розрахунок в строки, вказані у ст. 116 КЗпП, яка передбачає, що при звільненні робітника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення. Якщо робітник в день звільнення не працював, то вказані суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим робітником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строк, встановлений колективним договором, але не менш двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Ці вимоги закону відповідачем дотримані не були.

В судовому засіданні встановлено, що після звільнення з ТОВ «Політекс-строй», ОСОБА_1 будь які грошові кошти відповідачем до теперішнього часу не сплачувалися.

Відповідно із роз’ясненнями, даними в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 р. «Про практику застосування законодавства про оплату праці»(із подальшими змінами та доповненнями), підставою для відповідальності за затримку розрахунку при звільненні є невиплата робітникові у передбачені строки будь-якої належної йому суми, нарахованої у зв’язку із трудовими правовідносинами. Така відповідальність настає лише при наявності вини власника або уповноваженого ним органу, при цьому на роботодавця законом покладається обов’язок доказування відсутності його вини у затримці розрахунку при звільненні робітника.

Відповідних доказів відповідачем суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що невиплата заробітної плати ОСОБА_1 при її звільненні в строки, передбачені законодавством про працю, сталася з вини відповідача за відсутністю винних дій позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.34 Закону України “ Про оплату праці ”, ст.ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 57, 79, 81, 88, 213, 215, 224-225, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс-строй»про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні –задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Політекс-строй» на користь ОСОБА_1:

5000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованість по заробітній платі при звільненні,

Рішення суду в межах заробітної плати один місяць у розмірі 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. 00 коп. допустити до негайного виконання.

Зобов’язати ТОВ «Політекс-строй»видати ОСОБА_1 довідку про її роботу на даному підприємстві із зазначенням посади, часу праці та розміру заробітної плати.

Стягнути з ТОВ «Політекс-строй»судовий збір в доход держави у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31215206700070, отримувач –державний бюджет м.Селидове, банк отримувача –ГУ ДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ –34686427, МФО –834016, код бюджетної класифікації –22030001.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя