Вирок № 21645832, 03.02.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-1150/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Солом»янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Москалюка В.М.

при секретарі Бондар Ю.О.

з участю прокурора Дяченко О.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, має дві вищих освіти, одружений, на утриманні дружина інвалід ІІ групи, працюючого директором ТОВ «Граніт-Трейдінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.03 наказом Державної судової адміністрації України №581 при Державній судовій адміністрації створено Державне підприємство «Судовий будівельно-експертний центр»(далі - ДП «СБЕЦ», код ЄДРПОУ:32706226, юридична адреса: м.Київ, проспект Оболонський, 23-а).

Згідно наказу ДП «СБЕЦ»від 18.06.07 №10/П-07 та на підставі особистої заяви ОСОБА_2 від 08.06.07, останнього прийнято на посаду інженера з технічного нагляду за будівництвом з 18.06.07.

25.06.07 ОСОБА_2, будучи інженером з технічного нагляду за будівництвом та з метою виконання своїх службових обов'язків, на підставі наказу ДП «СБЕЦ»№13/Н-07, отримав штамп ДП «СБЕЦ»№20.

У звязку з виконанням службових обовязків, відповідно до типової посадової інструкції інженера з технічного нагляду за будівництвом, затвердженої 01.12.06 директором ДП «СБЕЦ»ОСОБА_3, на ОСОБА_2 покладалися обов'язки щодо контролю відповідності обсягів, якості і термінів будівельно-монтажних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам, правилам, стандартам та технічним умовам, а також здійснення перевірки наданої виконавцем робіт проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, рахунки на оплату і т.д.) на предмет відповідності обсягів фактично виконаних робіт, номенклатури та ціни використаних матеріалів, конструкцій та обладнання проектно-кошторисній документації та їх візування. Організовує передачу наданої виконавцем робіт проектно-кошторисної документації в кошторисний відділ ДП «СБЕЦ»в письмовому та електронному вигляді та, після її погодження, передає замовнику. У разі виявлення порушень, складає акт, одну копію якого надає виконавцю робіт для усунення виявлених порушень, другу копію надає замовнику, а при значних порушеннях складає припис про призупинення робіт. Взаємодіє з інженерами відділу ДП «СБЕЦ»для погодження кошторисної документації по об'єкту.

18.05.09 у відповідності до наказу (розпорядження) ДП «СБЕЦ»№03/ЗВ-09 ОСОБА_2 звільнено з посади інженера з технічного нагляду за будівництвом у зв'язку зі скороченням штату працівників.

Таким чином, ОСОБА_2 у зазначений період часу постійно обіймав в ДП «СБЕЦ»посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, тобто, відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України, був службовою особою.

05.12.06 між Академією суддів України (далі - Академія), в особі ректора ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Поділлябудсервіс», в особі фінансового директора ОСОБА_4, було укладено договір підряду №145 щодо проведення робіт з капітального ремонту адміністративної будівлі Академії за адресою: м.Київ, вул.Механізаторів, 9.

03.01.07 між Академією суддів Україна, в особі ректора ОСОБА_5 та Державним підприємством «Судовий будівельно-експертний центр», в особі директора ОСОБА_3, було укладено договір №37/ТН-07, згідно з яким останнє повинно було здійснювати повний контроль за якістю, обсягами, вартістю виконаних робіт при капітальному ремонті обєкту за адресою: м.Київ, вул.Механізаторів, 9, та використанням матеріальних ресурсів на відповідність їх проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, державним стандартам, технічним умовам та сертифікатам якості.

Таким чином, у період з 18.06.07 по 18.05.09 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інженера з технічного нагляду за будівництвом ДП«СБЕЦ», був уповноважений на виконання своїх службових обов'язків по технічному нагляду за ходом будівництва та обліком фактичних обсягів виконаних робіт на об'єкті капітального ремонту адміністративної будівлі Академії суддів України по вул.Механізаторів, 9 у м.Києві, а також, у період з 25.06.07 по 23.10.08 та з 28.11.08 по 18.05.09, уповноважений на візування актів прийняття виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в, довідок вартості виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-3, рахунків на оплату тощо.

У період з липня 2007 року по грудень 2008 року ОСОБА_2, будучи службовою особою ДП «СБЕЦ», вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки законним інтересам Академії суддів України та державним інтересам зокрема, у наслідок безпідставної оплати Академією завищених обсягів та вартості робіт за договором підряду №145 при капітальному ремонті адміністративної будівлі Академії суддів України за адресою: м.Київ, вул.Механізаторів, 9.

Так, у липні 2007 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем своєї роботи, будучи службовою особою та неналежно виконуючи покладені на нього п.1.3-1.5 типової посадової інструкції інженера з технічного нагляду за будівництвом ДП«СБЕЦ»службові обов'язки щодо контролю відповідності обсягів, якості і термінів будівельно-монтажних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також здійснення перевірки наданої виконавцем робіт проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, рахунки на оплату і т.д.) на предмет відповідності обсягів фактично виконаних робіт, номенклатури та ціни використаних матеріалів, конструкцій та обладнання проектно-кошторисній документації, що візується ним, у порушення п.2.1, 2.2 договору підряду від 05.12.06 №145, п.2.1, 2.2, 4.1.1, 4.1.2 договору від 03.01.07 №37/ТН-07, п.3.1.14, 3.1.14.1, 3.1.14.2, 3.1.14.6, 3.2.9.2, 3.2.9.3, 3.3.3.2, 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.00 №174 (далі - ДБН Д.1.1-1-2000) підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс»ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та дефектний акт до нього за липень 2007 року по обєкту капітального ремонту за адресою: м.Київ, вул.Механізаторів, 9, що містили неправдиві відомості щодо включення вартості зведення (спорудження) та розбирання титульних тимчасових будівель та споруд при виконані ремонтних робіт на суму 86565,55 грн., щодо завищеної вартості фанкойлів у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 326863,63 грн., а також щодо завищення заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 54590 грн.

Після підписання вищевказаних документів ОСОБА_2, маючи реальну можливість, у звязку з виконанням своїх службових обовязків, виконати належним чином свої обов'язки, а саме здійснити належну перевірку фактично виконаних генеральним підрядником обсягів робіт, їх якості й вартості, виконав покладені на нього посадовою інструкцією та договором від 03.01.07 №37/ТН-07 службові обовязки не так, як того вимагають інтереси служби, повернувши при цьому підписані ним документи технічному директору ТОВ«Поділлябудсервіс» ОСОБА_6 для подальшої оплати замовником робіт - Академією суддів України за виконані роботи, що містили завищені об'єм та вартість.

На підставі підписаних ОСОБА_2 вищевказаних документів, що мали завищену вартість та об'єми 23.07.07 Академія суддів України на виконання умов договору підряду від 05.12.06 №145 перерахувала з рахунку №35218002000970 в Управлінні Державного казначейства у Печерському районі ГУ Держказначейства України в м.Києві на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділлябудсервіс»№2600430020701, відкритий у Київській філії ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 320898), грошові кошти у сумі 2983263,6 грн., якими службові особи ТОВ «Поділлябудсервіс»у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В той же час, продовжуючи свої злочинні дії, у серпні 2007 року, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем своєї роботи, будучи службовою особою та неналежно виконуючи покладені на нього п.1.3-1.5 типової посадової інструкції інженера з технічного нагляду за будівництвом ДП «СБЕЦ»службові обов'язки щодо контролю відповідності обсягів, якості і термінів будівельно-монтажних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також здійснення перевірки наданої виконавцем робіт проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, рахунки на оплату і т.д.) на предмет відповідності обсягів фактично виконаних робіт, номенклатури та ціни використаних матеріалів, конструкцій та обладнання проектно-кошторисній документації, що візується ним, у порушення п.2.1, 2.2 договору підряду від 05.12.06 №145, п.2.1, 2.2, 4.1.1, 4.1.2 договору від 03.01.07 №37/ТН-07, п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 та п.1.14 ДБН Д.1.1-4-2000 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 14.09.00 №201 (далі - ДБН Д.1.1-4-2000), підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс»ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та дефектний акт до нього за серпень 2007 року по обєкту капітального ремонту за адресою: м.Київ, вул.Механізаторів, 9, що містили неправдиві відомості щодо завищених обсягів навантаженого та перевезеного сміття у порівнянні з нормативним виходом сміття, отриманого від демонтажних робіт, включення робіт по очищенню приміщень від сміття та його вивезенню, яке залишилося від орендаторів, на суму 14774,97 грн., а також щодо завищення заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 46300 грн.

Після підписання вищевказаних документів ОСОБА_2, маючи реальну можливість, у звязку з виконанням своїх службових обовязків, виконати належним чином свої обов'язки, а саме здійснити належну перевірку фактично виконаних генеральним підрядником обсягів робіт, їх якості й вартості, виконав покладені на нього посадовою інструкцією та договором від 03.01.07 №37/ТН-07 службові обовязки не так, як того вимагають інтереси служби, повернувши при цьому підписані ним документи технічному директору ТОВ«Поділлябудсервіс» ОСОБА_6 для подальшої оплати замовником робіт - Академією суддів України за виконані роботи, що містили завищені об'єм та вартість.

На підставі підписаних ОСОБА_2 вищевказаних документів, що мали завищену вартість та об'єми 31.08.07 Академія суддів України на виконання умов договору підряду від 05.12.06 №145 перерахувала з рахунку №35218002000970 в Управлінні Державного казначейства у Печерському районі ГУ Держказначейства України в м.Києві на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділлябудсервіс»№2600430020701, відкритий у Київській філії ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 320898), грошові кошти у сумі 1296900 грн., якими службові особи ТОВ «Поділлябудсервіс»у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

У жовтні 2007 року, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем своєї роботи, будучи службовою особою та неналежно виконуючи покладені на нього п.1.3-1.5 типової посадової інструкції інженера з технічного нагляду за будівництвом ДП «СБЕЦ»службові обов'язки щодо контролю відповідності обсягів, якості і термінів будівельно-монтажних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також здійснення перевірки наданої виконавцем робіт проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, рахунки на оплату і т.д.) на предмет відповідності обсягів фактично виконаних робіт, номенклатури та ціни використаних матеріалів, конструкцій та обладнання проектно-кошторисній документації, що візується ним, у порушення п.2.1, 2.2 договору підряду від 05.12.06 №145, п.2.1, 2.2, 4.1.1, 4.1.2 договору від 03.01.07 №37/ТН-07, п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс»ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та дефектний акт до нього за жовтень 2007 року по обєкту капітального ремонту за адресою: м.Київ, вул.Механізаторів, 9, що містили неправдиві відомості щодо завищення заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 27000 грн.

Після підписання вищевказаних документів ОСОБА_2, маючи реальну можливість, у звязку з виконанням своїх службових обовязків, виконати належним чином свої обов'язки, а саме здійснити належну перевірку фактично виконаних генеральним підрядником обсягів робіт, їх якості й вартості, виконав покладені на нього посадовою інструкцією та договором від 03.01.07 №37/ТН-07 службові обовязки не так, як того вимагають інтереси служби, повернувши при цьому підписані ним документи технічному директору ТОВ«Поділлябудсервіс»ОСОБА_6 для подальшої оплати замовником робіт - Академією суддів України за виконані роботи, що містили завищені об'єм та вартість.

На підставі підписаних ОСОБА_2 вищевказаних документів, що мали завищену вартість та об'єми 08.10.07 Академія суддів України на виконання умов договору підряду від 05.12.06 №145 перерахувала з рахунку №35218002000970 в Управлінні Державного казначейства у Печерському районі ГУ Держказначейства України в м.Києві на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділлябудсервіс»№2600430020701, відкритий у Київській філії ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 320898), грошові кошти у сумі 2244237,6 грн., якими службові особи ТОВ «Поділлябудсервіс»у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

У листопаді 2007 року, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем своєї роботи, будучи службовою особою та неналежно виконуючі покладені на нього п.1.3-1.5 типової посадової інструкції інженера з технічного нагляду за будівництвом ДП «СБЕЦ»службові обов'язки щодо контролю відповідності обсягів, якості і термінів будівельно-монтажних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також здійснення перевірки наданої виконавцем робіт проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, рахунки на оплату і т.д.) на предмет відповідності обсягів фактично виконаних робіт, номенклатури та ціни використаних матеріалів, конструкцій та обладнання проектно-кошторисній документації, що візується ним, у порушення п.2.1, 2.2 договору підряду від 05.12.06 №145, п.2.1, 2.2, 4.1.1, 4.1.2 договору від 03.01.07 №37/ТН-07, п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс»ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та дефектний акт до нього за листопад 2007 року по обєкту капітального ремонту за адресою: м. Київ, вул.Механізаторів, 9, що містили неправдиві відомості щодо завищення фізичних обсягів робіт на суму 40267,2 грн. та щодо заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 37160 грн.

Після підписання вищевказаних документів ОСОБА_2, маючи реальну можливість, у звязку з виконанням своїх службових обовязків, виконати належним чином свої обов'язки, а саме здійснити належну перевірку фактично виконаних генеральним підрядником обсягів робіт, їх якості й вартості, виконав покладені на нього посадовою інструкцією та договором від 03.01.07 №37/ТН-07 службові обовязки не так, як того вимагають інтереси служби, повернувши при цьому підписані ним документи технічному директору ТОВ«Поділлябудсервіс» ОСОБА_6 для подальшої оплати замовником робіт - Академією суддів України за виконані роботи, що містили завищені об'єм та вартість.

На підставі підписаних ОСОБА_2 вищевказаних документів, що мали завищену вартість та об'єми 21.11.07 Академія суддів України на виконання умов договору підряду від 05.12.06 №145 перерахувала з рахунку №35218002000970 в Управлінні Державного казначейства у Печерському районі ГУ Держказначейства України в м.Києві на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділлябудсервіс»№2600430020701, відкритий у Київській філії ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 320898), грошові кошти у сумі 1584465,6 грн., якими службові особи ТОВ «Поділлябудсервіс»у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

У грудні 2007 року, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем своєї роботи, будучи службовою особою та неналежно виконуючі покладені на нього п.1.3-1.5 типової посадової інструкції інженера з технічного нагляду за будівництвом ДП «СБЕЦ»службові обов'язки щодо контролю відповідності обсягів, якості і термінів будівельно-монтажних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також здійснення перевірки наданої виконавцем робіт проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, рахунки на оплату і т.д.) на предмет відповідності обсягів фактично виконаних робіт, номенклатури та ціни використаних матеріалів, конструкцій та обладнання проектно-кошторисній документації, що візується ним, у порушення п.2.1, 2.2 договору підряду від 05.12.06 №145, п.2.1, 2.2, 4.1.1, 4.1.2 договору від 03.01.07 №37/ТН-07, п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс»ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в, дефектний акт та договірну ціну до нього за грудень 2007 року по обєкту капітального ремонту за адресою: м.Київ, вул.Механізаторів, 9, що містили неправдиві відомості щодо подвійної оплати одного комплекту фанкойлів на суму 816663 грн., а також щодо завищення заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 3480 грн.

Після підписання вищевказаних документів ОСОБА_2, маючи реальну можливість, у звязку з виконанням своїх службових обовязків, виконати належним чином свої обов'язки, а саме здійснити належну перевірку фактично виконаних генеральним підрядником обсягів робіт, їх якості й вартості, виконав покладені на нього посадовою інструкцією та договором від 03.01.07 №37/ТН-07 службові обовязки не так, як того вимагають інтереси служби, повернувши при цьому підписані ним документи технічному директору ТОВ«Поділлябудсервіс» ОСОБА_6 для подальшої оплати замовником робіт - Академією суддів України за виконані роботи, що містили завищені об'єм та вартість.

На підставі підписаних ОСОБА_2 вищевказаних документів, що мали завищену вартість та об'єми 24.12.07 Академія суддів України на виконання умов договору підряду від 05.12.06 №145 перерахувала з рахунку №35218002000970 в Управлінні Державного казначейства у Печерському районі ГУ Держказначейства України в м.Києві на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділлябудсервіс»№2600430020701, відкритий у Київській філії ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 320898), грошові кошти у сумі 2379780 грн., якими службові особи ТОВ «Поділлябудсервіс»у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

У червні 2008 року, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем своєї роботи, будучи службовою особою та неналежно виконуючі покладені на нього п.1.3-1.5 типової посадової інструкції інженера з технічного нагляду за будівництвом ДП «СБЕЦ»службові обов'язки щодо контролю відповідності обсягів, якості і термінів будівельно-монтажних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також здійснення перевірки наданої виконавцем робіт проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, рахунки на оплату і т.д.) на предмет відповідності обсягів фактично виконаних робіт, номенклатури та ціни використаних матеріалів, конструкцій та обладнання проектно-кошторисній документації, що візується ним, у порушення п.2.1, 2.2 договору підряду від 05.12.06 №145, п.2.1, 2.2, 4.1.1, 4.1.2 договору від 03.01.07 №37/ТН-07, п.3.1.14, 3.1.14.1, 3.1.14.2, 3.1.14.6 3.2.9.2, 3.2.9.3, 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс»ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та дефектний акт до нього за червень 2008 року по обєкту капітального ремонту за адресою: м. Київ, вул.Механізаторів, 9, що містили неправдиві відомості щодо включення вартості зведення (спорудження) та розбирання титульних тимчасових будівель та споруд при виконані ремонтних робіт на суму 113595,83 грн., а також щодо завищення заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 26 380 грн.

Після підписання вищевказаних документів ОСОБА_2, маючи реальну можливість, у звязку з виконанням своїх службових обовязків, виконати належним чином свої обов'язки, а саме здійснити належну перевірку фактично виконаних генеральним підрядником обсягів робіт, їх якості й вартості, виконав покладені на нього посадовою інструкцією та договором від 03.01.07 №37/ТН-07 службові обовязки не так, як того вимагають інтереси служби, повернувши при цьому підписані ним документи технічному директору ТОВ«Поділлябудсервіс» ОСОБА_6 для подальшої оплати замовником робіт - Академією суддів України за виконані роботи, що містили завищені об'єм та вартість.

На підставі підписаних ОСОБА_2 вищевказаних документів, що мали завищену вартість та об'єми 24.06.08 Академія суддів України на виконання умов договору підряду від 05.12.06 №145 перерахувала з рахунку №35218002000970 в Управлінні Державного казначейства у Печерському районі ГУ Держказначейства України в м.Києві на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділлябудсервіс»№2600430020701, відкритий у Київській філії ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 320898), грошові кошти у сумі 926250 грн., якими службові особи ТОВ «Поділлябудсервіс»у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

У жовтні 2008 року, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем своєї роботи, будучи службовою особою та неналежно виконуючі покладені на нього п.1.3-1.5 типової посадової інструкції інженера з технічного нагляду за будівництвом ДП «СБЕЦ»службові обов'язки щодо контролю відповідності обсягів, якості і термінів будівельно-монтажних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також здійснення перевірки наданої виконавцем робіт проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, рахунки на оплату і т.д.) на предмет відповідності обсягів фактично виконаних робіт, номенклатури та ціни використаних матеріалів, конструкцій та обладнання проектно-кошторисній документації, що візується ним, у порушення п.2.1, 2.2 договору підряду від 05.12.06 №145, п.2.1, 2.2, 4.1.1, 4.1.2 договору від 03.01.07 №37/ТН-07, п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс»ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та довідку вартості виконаних підрядних робіт ф. №КБ-3 за жовтень 2008 року по обєкту капітального ремонту за адресою: м.Київ, вул.Механізаторів, 9, що містили неправдиві відомості щодо вартості перевезення орендованих риштувань на суму 3158,4 грн., а також щодо завищення заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 3835 грн.

Після підписання вищевказаних документів ОСОБА_2, маючи реальну можливість, у звязку з виконанням своїх службових обовязків, виконати належним чином свої обов'язки, а саме здійснити належну перевірку фактично виконаних генеральним підрядником обсягів робіт, їх якості й вартості, виконав покладені на нього посадовою інструкцією та договором від 03.01.07 №37/ТН-07 службові обовязки не так, як того вимагають інтереси служби, повернувши при цьому підписані ним документи технічному директору ТОВ«Поділлябудсервіс»ОСОБА_6 для подальшої оплати замовником робіт - Академією суддів України за виконані роботи, що містили завищені об'єм та вартість.

На підставі підписаних ОСОБА_2 вищевказаних документів, що мали завищену вартість та об'єми 08.10.08 Академія суддів України на виконання умов договору підряду від 05.12.06 №145 перерахувала з рахунку №35218002000970 в Управлінні Державного казначейства у Печерському районі ГУ Держказначейства України в м.Києві на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділлябудсервіс»№2600430020701, відкритий у Київській філії ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 320898), грошові кошти у сумі 118485,6 грн., якими службові особи ТОВ «Поділлябудсервіс»у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

У листопаді 2008 року, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем своєї роботи, будучи службовою особою та неналежно виконуючи покладені на нього п.1.3-1.5 типової посадової інструкції інженера з технічного нагляду за будівництвом ДП «СБЕЦ»службові обов'язки щодо контролю відповідності обсягів, якості і термінів будівельно-монтажних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також здійснення перевірки наданої виконавцем робіт проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, рахунки на оплату і т.д.) на предмет відповідності обсягів фактично виконаних робіт, номенклатури та ціни використаних матеріалів, конструкцій та обладнання проектно-кошторисній документації, що візується ним, у порушення п.2.1, 2.2 договору підряду від 05.12.06 №145, п.2.1, 2.2, 4.1.1, 4.1.2 договору від 03.01.07 №37/ТН-07, п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс»ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в за листопад 2008 року по обєкту капітального ремонту за адресою: м. Київ, вул.Механізаторів, 9, що містив неправдиві відомості щодо вартості перевезення орендованих риштувань на суму 3649,2 грн., щодо подвійного врахування вартості оренди риштувань на суму 41850 грн., щодо завищення фізичних обсягів робіт на суму 38427,29 грн. та щодо заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 31880 грн.

Після підписання вищевказаного документа ОСОБА_2, маючи реальну можливість, у звязку з виконанням своїх службових обовязків, виконати належним чином свої обов'язки, а саме здійснити належну перевірку фактично виконаних генеральним підрядником обсягів робіт, їх якості й вартості, виконав покладені на нього посадовою інструкцією та договором від 03.01.07 №37/ТН-07 службові обовязки не так, як того вимагають інтереси служби, повернувши при цьому підписаний ним документ технічному директору ТОВ«Поділлябудсервіс» ОСОБА_6 для подальшої оплати замовником робіт - Академією суддів України за виконані роботи, що містили завищені об'єм та вартість.

На підставі підписаного ОСОБА_2 документа, що мав завищену вартість та об'єми 01.12.08 Академія суддів України на виконання умов договору підряду від 05.12.06 №145 перерахувала з рахунку №35218002000970 в Управлінні Державного казначейства у Печерському районі ГУ Держказначейства України в м.Києві на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділлябудсервіс» №2600430020701, відкритий у Київській філії ПАТ «Банк Кредит Дніпро»(МФО 320898), грошові кошти у сумі 1056123,69 грн., якими службові особи ТОВ «Поділлябудсервіс» у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, у грудні 2008 року, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем своєї роботи, будучи службовою особою та неналежно виконуючі покладені на нього п.1.3-1.5 типової посадової інструкції інженера з технічного нагляду за будівництвом ДП «СБЕЦ»службові обов'язки щодо контролю відповідності обсягів, якості і термінів будівельно-монтажних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також здійснення перевірки наданої виконавцем робіт проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, рахунки на оплату і т.д.) на предмет відповідності обсягів фактично виконаних робіт, номенклатури та ціни використаних матеріалів, конструкцій та обладнання проектно-кошторисній документації, що візується ним, у порушення п.2.1, 2.2 договору підряду від 05.12.06 №145, п.2.1, 2.2, 4.1.1, 4.1.2 договору від 03.01.07 №37/ТН-07, п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс»ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в за грудень 2008 року по обєкту капітального ремонту за адресою: м. Київ, вул.Механізаторів, 9, що містив неправдиві відомості щодо завищення заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 32070 грн.

Після підписання вищевказаного документа ОСОБА_2, маючи реальну можливість, у звязку з виконанням своїх службових обовязків, виконати належним чином свої обов'язки, а саме здійснити належну перевірку фактично виконаних генеральним підрядником обсягів робіт, їх якості й вартості, виконав покладені на нього посадовою інструкцією та договором службові обовязки не так, як того вимагають інтереси служби, повернувши при цьому підписані ним документи технічному директору ТОВ«Поділлябудсервіс»ОСОБА_6 для подальшої оплати замовником робіт - Академією суддів України за виконані роботи, що містили завищені об'єм та вартість.

На підставі підписаного ОСОБА_2 документа, що мав завищену вартість та об'єми 29.12.08 Академія суддів України на виконання умов договору підряду від 05.12.06 №145 перерахувала з рахунку №35218002000970 в Управлінні Державного казначейства у Печерському районі ГУ Держказначейства України в м.Києві на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділлябудсервіс» №2600430020701, відкритий у Київській філії ПАТ «Банк Кредит Дніпро»(МФО 320898), грошові кошти у сумі 1888948,83 грн., якими службові особи ТОВ «Поділлябудсервіс» у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 11.04.11 №10995/10-15, судово-економічної експертизи від 02.06.11 №10996/10-19, додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 11.08.11 №6440/11-15 та судово-економічної експертизи від 11.08.11 №6441/11-19, проведених КНДІСЕ МЮ України, у результаті завищення обсягів та вартості ремонтних робіт у період з липня 2007 року по грудень 2008 року Академії суддів України завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1748510,07 грн., в тому числі за актом ф. №КБ-2в за липень 2007 року на суму 468019,18 грн.; за серпень 2007 року на суму 61074,97 грн.; за жовтень 2007 року на суму 27000 грн.; за листопад 2007 року на суму 77427,2 грн.; за грудень 2007 року на суму 820143 грн.; за червень 2008 року на суму 139975,83 грн.; за жовтень 2008 року на суму 6993,4 грн.; за листопад 2008 року на суму 115806,49 грн.; за грудень 2008 року на суму 32070 грн., що загалом більш ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Він пояснив, що у період з кінця червня 2007 року по грудень 2008 року він займав у ДП «СБЕЦ»посаду інженера з технічного нагляду за будівництвом. Відповідно до його функціональних обовязків він безпосередньо обслуговував об'єкт капітального ремонту по вул.Механізаторів, 9 у м.Києві і відповідно до своїх функціональних обов'язків він здійснював контроль відповідності робіт з капітального ремонту проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам, правилам, стандартам та технічним умовам, а також здійснював перевірку наданих генпідрядною організацією ТОВ «Поділлябудсервіс»актів прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в, довідок вартості виконаних підрядних робіт ф.№КБ-3 та додатків до них на предмет відповідності обсягів фактично виконаних робіт, номенклатури та ціни використаних матеріалів, конструкцій та обладнання проектно-кошторисній документації. Після здійснення відповідної перевірки, він візував такі документи та повертав їх представникам генпідрядника ТОВ «Поділлябудсервіс»для подальшого погодження у замовника робіт Академії суддів України та оплати за виконані роботи.

Однак, у зв'язку з відсутністю достатнього досвіду роботи на посаді інженера з технічного нагляду, він без належної та всебічної перевірки підписував та засвідчував закріпленим за ним штампом №20 ДП «СБЕЦ»акти ф.№КБ-2в, довідки ф.№КБ-3 та додатки до них, що мали завищені обсяги та вартість робіт за вказані в обвинувачені періоди. Однак, службову недбалість він допустив, в першу чергу тому, що не проявляв достатніх зусиль для ретельної перевірки наданих йому генпідрядником зазначених документів.

Не маючи достатніх знань та навичок роботи інженера з технічного нагляду, він боявся втратити роботу в ДП «СБЕЦ», тому підписував подані йому генпідрядником документи без належної та повної перевірки.

Так, у липні 2007 року він, не переконавшись у достовірності даних, що містяться у цих документах, підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс»ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та дефектний акт до нього за липень 2007 року по обєкту капітального ремонту за адресою: м.Київ, вул.Механізаторів, 9, що містили неправдиві відомості щодо включення вартості зведення (спорудження) та розбирання титульних тимчасових будівель та споруд при виконані ремонтних робіт на суму 86565,55 грн., щодо завищеної вартості фанкойлів у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 326863,63 грн., а також щодо завищення заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 54590 грн.

У серпні 2007 року, він аналогічно попередньому періоду підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані ОСОБА_6, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та дефектний акт до нього за серпень 2007 року по обєкту капітального ремонту за цією ж адресою, що містили неправдиві відомості щодо завищених обсягів робіт на суму 14774,97 грн., а також щодо завищення заробітної плати на суму 46300 грн.

Аналогічно у жовтні 2007 року, він, як і в попередній період, підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та дефектний акт до нього за жовтень 2007 року по обєкту капітального ремонту за тією ж адресою: що містили неправдиві відомості щодо завищення заробітної плати на суму 27000 грн.

У листопаді 2007 року, він також підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та дефектний акт до нього за листопад 2007 року по обєкту капітального ремонту за цією ж адресою, що містили неправдиві відомості щодо завищення фізичних обсягів робіт на суму 40267,2 грн. та щодо заробітної плати на суму 37160 грн.

У грудні 2007 року, він підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс»ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в, дефектний акт та договірну ціну до нього за грудень 2007 року по обєкту капітального ремонту за вказаною адресою, що містили неправдиві відомості щодо подвійної оплати одного комплекту фанкойлів на суму 816663 грн., а також щодо завищення заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 3480 грн.

У червні 2008 року, він також підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані технічним директором ТОВ «Поділлябудсервіс» ОСОБА_6, не будучи обізнаним про кримінально-карні прагнення останнього, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та дефектний акт до нього за червень 2008 року по обєкту капітального ремонту за адресою: м. Київ, вул.Механізаторів, 9, що містили неправдиві відомості щодо включення вартості зведення (спорудження) та розбирання титульних тимчасових будівель та споруд при виконані ремонтних робіт на суму 113595,83 грн., а також щодо завищення заробітної плати у порівняні з твердою Договірною ціною на суму 26 380 грн.

Також у жовтні 2008 року, він підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», подані ОСОБА_6, акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в та довідку вартості виконаних підрядних робіт ф. №КБ-3 за жовтень 2008 року, що містили неправдиві відомості щодо вартості перевезення орендованих риштувань на суму 3158,4 грн., а також щодо завищення заробітної плати на суму 3835 грн.

У листопаді 2008 року, він також підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в за листопад 2008 року по цьому ж обєкту на суму 3649,2 грн., щодо подвійного врахування вартості оренди риштувань на суму 41850 грн., щодо завищення фізичних обсягів робіт на суму 38427,29 грн. та щодо заробітної плати на суму 31880 грн.

У грудні 2008 року, він підписав та засвідчив штампом №20 ДП «СБЕЦ», акт прийняття виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в за грудень 2008 року по цьому ж обєкту на суму 32070 грн.

Віз ознайомився з висновком експертизи, відповідно якому в результаті завищення обсягів та вартості ремонтних робіт у період з липня 2007 року по грудень 2008 року Академії суддів України завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1748510,07 грн. за вказаними документами, які він підписав.

Згідно ч.3 ст.299, 301-1 КПК України, суд при дослідженні фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих матеріалів.

З врахуванням викладеного, суд вважає підсудного ОСОБА_2 винуватим у вчиненні дій, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто службовій недбалості, і кваліфікує дії підсудного за ст.367 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому судом визнається як пом”якшуюча покарання обставина, обтяжуючих - не вбачається.

Враховуючи викладене, особу підсудного, що вчинене ним віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне визначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи зазначені обставини, особу підсудного, його позитивні характеризуючі дані та його хворобливий стан здоров»я-має ряд захворювань серця, в тому числі ішемічну хворобу, сімейний стан має хвору дружину інваліда, фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.367 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов»язків на 3 роки зі штрафом в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі - вилучені під час досудового слідства фінансово-господарські документи-зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя :