Вирок № 21645825, 03.02.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-1155/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Солом»янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Москалюка В.М.

при секретарі Бондар Ю.О.

з участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Водолага, Нововодолазького р-ну, Харківської обл., громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2008 року Соломянською районною державною адміністрацією у місті Києва здійснено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-21»та присвоєно код ЄДРПОУ 36309380.

05.10.10 року, ТОВ «Будівельна компанія-21»зареєстровано як платник податку на додану вартість в ДПІ у Соломянському районі м. Києва та видано свідоцтво платника ПДВ № 100304120.

26.10.2010 року, наказом №5-в від 26.10.10, ОСОБА_1, призначений на посаду директора ТОВ «Будівельна компанія-21».

Згідно п.16.2, 16.3 статуту ТОВ «Будівельна компанія - 21»директор самостійно вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників; підзвітний Зборам Учасників і організує виконання їх рішень; діє від імені Товариства в межах, встановлених законодавством та цим Статутом; без довіреності діє від імені Товариства та представляє Товариство у всіх державних органах, установах та організаціях; без довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси в у всіх державних та недержавних підприємствах, організаціях, органах та установах, укладає, в межах своєї компетенції, від його імені договори, в тому числі зовнішньоекономічні, здійснює інші дії по оперативному керівництву роботою Товариства. Інші посадові особи виконавчого органу Товариства також можуть бути наділені правом діяти від імені Товариства без довіреності; розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує щорічний кошторис, штатний розпис і посадові оклади співробітників; затверджує тарифи на послуги та ціни на продукцію Товариства; затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства; приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення; подає на затвердження Зборів Учасників річний звіт та баланс Товариства; забезпечує виконання рішень Зборів Учасників; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства; розпоряджається майном Товариства в межах, що визначені Зборами Учасників Товариства ти цим Статутом; самостійно укладає договори (угоди, контракти) від імені Товариства на суму, що не перевищує 1000000 гривень 00 копійок; без довіреності діє від імені Товариства, репрезентує його у всіх установах, підприємствах і організаціях; видає довіреності, відкриває в банках поточний та інші рахунки, підписує фінансові документи, розпоряджається коштами Товариства; затверджує своїм підписом всі документи фінансового та розрахункового характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі звіти та баланси, а також угоди в межах своєї компетенції; здійснює інші дії, спрямовані на досягнення цілей Товариства в межах його компетенції.

Водночас директор ТОВ «Будівельна компанія-21»ОСОБА_1, являється відповідальною особою за правильність обчислення, повноту та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів, що передбачено нормами законодавчих актів України, які регулюють порядок здійснення фінансово-господарської діяльності суб'єктами підприємництва, а саме:

-п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»за № 996-ХІV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, яким встановлено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідне, до законодавства та установчих документів;

-п. 6 ст. 8 цього ж Закону, яким визначено, що керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського облік): правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

-п. 8 ст. 9 цього ж Закону, яким передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи;

-п. 1, 2, 3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-XII від 25.06.1991 року із змінами і доповненнями, якими встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни;

-ст. 11 цього ж Закону передбачено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України;

-п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 ВР від 03.04.97 року із змінами і доповненнями, яким визначено, що у строки, передбачені для відповідного податкового періоду, платник податку подає органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні;

-п. 16.4 статті 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97-ВР від 22.05.1997 р. із змінами та доповненнями та підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 абзац “б” Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, якими передбачено, що платники податку на прибуток у строки, визначені законом (квартальний податковий період), подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період.

У подальшому, директор ТОВ «Будівельна компанія-21», ОСОБА_1, усвідомлюючи, що, згідно своїх службових обов'язків, він зобов'язаний забезпечити належний контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства і достовірним фіксуванням фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та правильне ведення бухгалтерського і податкового обліків, складання та подачу достовірної податкової звітності підприємства, розуміючи, що внаслідок невиконання ним своїх службових обов'язків можливе спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов'язки, але не бажаючи здійснювати підприємницьку діяльність, передбачену статутом ТОВ «Будівельна компанія-21», з часу призначення на посаду директора, не складав та не подавав звітні документи до контролюючих органів, не нараховував та не сплачував податки та збори (обов'язкові платежі).

Невиконання директором ТОВ «Будівельна компанія-21»ОСОБА_1 своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, надало можливість невстановленим слідством особам здійснювати фінансово-господарську діяльність від його імені, як директора підприємства, при укладанні господарських угод, складанні та видачі документів первинного бухгалтерського обліку та звітних документів підприємства, а також користуватись печаткою товариства та поточними банківськими рахунками підприємства.

Згідно акту №7124/23-11/36309380 від 16.06.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-21» код за ЄДРПОУ 36309380 з питань правомірності формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2010 року встановлено, що податкова декларація з ПДВ за жовтень 2010 року ТОВ «БК-21»до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва не подавалась (згідно АРМ «Бест Звіт»), але згідно АС співставлення ПЗ та ПК: за жовтень 2010 року контрагенти ТОВ «БК-21»задекларували податковий кредит сформований за рахунок ТОВ «БК-21». Таким чином враховуючи вищевикладене ТОВ «БК-21»занизило податкові зобов'язання за жовтень 2010 року на суму ПДВ 277 301,16 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Будівельна компанія-21»ОСОБА_1, маючи об'єктивну можливість забезпечити належний контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства і вірним фіксуванням фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та правильне ведення бухгалтерського і податкового обліків, складання та подачу достовірної податкової звітності товариства, правильне обчислення, повноту та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів, своїми діями, які виразились у бездіяльності, не виконав свої службові обов'язки директора товариства через несумлінне ставлення до них, що призвело до фактичної несплати ТОВ «Будівельна компанія-21»до бюджету податку на додану вартість на суму 277 301,16 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам, що полягало у заподіянні матеріальних збитків державі, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Він пояснив, що у 2008 році після закриття ігорного бізнесу, в якому він працював, він став безробітним. А приблизно в жовтні 2010, до нього звернувся друг ОСОБА_2, з пропозицією заробити гроші за виконання незначних функцій, що тоді не обговорювалось, але за що він буде отримувати 800 грн. щомісячно. Приятель пояснив, що він вже отримує 800 грн. на місяць при цьому нічого не роблячи. Подумавши про вказану пропозицію, він погодився. Через деякий час на його мобільний телефон задзвонив чоловік, який представився ОСОБА_4 і сказав, що він від ОСОБА_2, і необхідно зустрітись, для тог щоб він-ОСОБА_1 дав йому копію паспорту та ідентифікаційного коду. Вони домовилися з ОСОБА_4 про зустріч о 12-13 год. біля станції метро «Дружби народів». Зустрівшись з ОСОБА_4, він дав йому копію свого паспорту та ідентифікаційного коду.

Приблизно через тиждень після цієї зустрічі ОСОБА_4 подзвонив йому на мобільний телефон і сказав, що його документи підходять і треба знову зустрітися, для проведення якихось дій, яких саме не говорив.

У той же день у центрі Києва він зустрівся з ОСОБА_4 біля ст. м. «Печерська»і вони разом пішли до нотаріуса, який знаходився поблизу станції метро. В нотаріальній конторі нотаріус дав йому підписати приблизно чотири документи, які він підписав не читаючи їх. Вийшовши від нотаріуса, ОСОБА_4 сказав, що незабаром зателефонує для того щоб розказати, що необхідно буде робити далі і передасть обіцяні 800 грн.

Через тиждень після зазначеного, йому на мій мобільний телефон приблизно о 3 годині дня подзвонив ОСОБА_4 і сказав, що потрібно знову зустрітися. Вони зустрілися біля станції метро «Льва Толстого», приблизно о 16-17 год., де зачекали дівчину з якою пішли у нотаріальну контору біля станції метро «Льва Толстого».

В нотаріальній конторі він з ОСОБА_4 були в кімнаті очікування, а дівчина, з якою вони прийшли готувала якісь документи. Приблизно через 10-15 хв. Його покликала дівчина до нотаріуса, який перевірив його паспортні дані і дав підписати приблизно три документи, які за змістом не викликали підозри, оскільки він остерігався підставних кредитів чи інших зобов»язань.

Після підписання зазначених документів, вони вийшли з нотаріальної контори, попрощались і розійшлись.

Він усвідомлює, що взяв на себе обов»язки директора ТОВ "Будівельна компанія-21»коли відбулася перереєстрація підприємства на його ім'я, коли він підписував якійсь документи в нотаріальній конторі.

Попереднього директора ТОВ "Будівельна компанія-21»-ОСОБА_3 особисто не знає.

Яким чином проходили збори вказаних засновників для призначення його на посаду директора йому не відомо. Він не підписував від імені підприємства ніяких договорів, актів прийому-передачі, не видавав та не отримував податкових та видаткових накладних і рахунків-фактур. З жодним з керівників підприємств, які мали відносини з ТОВ "Будівельна компанія-21»він не знайомий, ніколи не бачив і ні про що з ними не домовлявся. Печатку підприємства він не замовляв та не отримував, і нею ніколи не володів, у кого вона знаходилась йому не відомо.

Коли з його участю було перереєстровано ТОВ" Будівельна компанія 21 "(ЕДРПОУ 36309380) він особисто не планував займатись підприємницькою діяльністю.

Він розуміє, що будучи керівником ТОВ "Будівельна компанія 21" (ЄДРПОУ 36309380), яке зареєстроване в Соломянському районі м. Києва, повинен був організовувати на підприємстві ведення обліку, готувати і подавати достовірну податкову звітність підприємств, а також здійснювати нарахування та сплату податкових платежів або принаймні організувати це, тому що він знає, що він як директор компанії, відповідає за його діяльність і своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджету.

Він розумів, що з його допомогою, яка виражалась у сприянні перереєстрації ТОВ" Будівельна компанія 21 "(ЄДРПОУ 36309380), а також не виконував своїх обовязків директора, вказані підприємства ухилялись від сплати податків, оскільки він фактично являється директором, хоча сам звітність не складав, підприємницької діяльності від імені підприємства як директор, не проводив, будь-яких фінансово-господарських документів не складав і не підписував, бухгалтерського та податкового обліку на підприємствах не вів, податків, не нараховував та не сплачував. Всім цим займались невідомі йому люди.

З моменту переєстрації ТОВ" Будівельна компанія 21 " він не підписував від імені директора підприємства ніяких договорів, актів прийому-передачі, не виписував і не отримував податкові та видаткові накладні і рахунки-фактури. З жодним з керівників підприємств, які мали відносини з ТОВ «Будівельна компанія 21»він не знайомий, ніколи не бачив і ні про що не домовлявся. Печаток підприємств він не замовляв і не отримував, ними ніколи не володів, вони знаходились у згаданого ОСОБА_4. Розрахунковими рахунками в Банку "Даніель" та "Унікредит Банк" він не управляв, доступу до системи Клієнт-Банк підприємств не мав, хто ними управляв йому не відомо, можливо це робив ОСОБА_4.

Він зрозумів, що своєю бездіяльністю він фактично створює умови для того, що була можливість несплати необхідних податків та допускав, що підприємства практично не платять податки, але нічого для зміни ситуації він не зробив, тому що його це не цікавило, оскільки ОСОБА_4 платив йому 800 грн. в місяць за діяльність цього підприємства.

На картках із зразками підписів і відбитком печатки власника рахунку ТОВ «будівельна компанія - 21»в «Унікредит Банк», від 15.10.2010 та довіреності від 13.07.2011 від імені директора ТОВ "Будівельна компанія 21" стоїть його підпис.

Він усвідомлює, що передавши доступ до зазначених матеріалів підприємства іншим особам, він тим самим дав можливість незаконно розпоряджатися коштами, отриманими на рахунок та приховувати доходи платників податку. Визнає свою вину в службовій недбалості.

Згідно ч.3 ст.299, 301-1 КПК України, суд при дослідженні фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих матеріалів.

З врахуванням викладеного суд вважає підсудного ОСОБА_1 винуватим у вчиненні дій, які виразились у невиконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, тобто службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки і кваліфікує дії підсудного за ст.367 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому судом визнається як пом”якшуюча покарання обставина, обтяжуючих - не вбачається.

Враховуючи викладене, особу підсудного, що вчинене ним віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне визначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу підсудного, фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.367 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов»язків на 2 (два) роки без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя :