Рішення № 21645449, 27.10.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-5905/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №K2HCAA00007224 від 14.06.2007 року в сумі 93691,08 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Mercedec-Benz Vito 112C, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.06.2007 року між ВАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №K2HCAA00007224 відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 12275 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.06.2010 року.

Зазначив, що свої зобов'язання за кредитним договором банком виконані у повному обсязі.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує.

В забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 14.06.2007 року між ВАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна відповідно до умов якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Mercedec-Benz Vito 112C, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором перед позивачем 30.06.2009 року автомобіль Mercedec-Benz Vito 112C був переданий у заклад ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи те, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов кредитного договору та договору застави, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк»є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ КБ «ПриватБанк».

14.06.2007 року між ВАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №K2HCAA00007224 відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 12275 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.06.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з умовами вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит в установлені договором строки.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»виконані у повному обсязі.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором №K2HCAA00007224 від 14.06.2007 року, заборгованість ОСОБА_2 станом на 31.08.2010 року складає 9726 доларів США 73 центи, з яких: 6070 доларів США 32 центи заборгованість за кредитом; 2446 доларів США 63 центи заборгованість по процентам; 179 доларів США 31 цент заборгованість по комісії за користування кредитом; 1030 доларів США 47 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 13860,00 грн. сума нарахованої комісії за зберігання предмета застави; 3116,36 грн. сума нарахованої комісії за звернення до суду.

Крім того, встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 14.06.2007 року між ВАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна відповідно до умов якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Mercedec-Benz Vito 112C, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третьої особі. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюється законом.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, у разі: передання застоводавцем предмета застави іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним; порушення заставодавцем правил про зміну предмета застави; витрати предмета застави за обставин, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець не замінив або не відновив предмет застави. Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет застави: у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; у разі порушення заставодавцем правил розпорядження предметом застави; в інших випадках, встановлених договором.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойкою), необхідні витрати за утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Mercedec-Benz Vito 112C, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору 937,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 575, 589, 590, 592, 1050 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 27-30, 57, 60, 61, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №K2HCAA00007224 від 14.06.2007 року в сумі 93691,08 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Mercedec-Benz Vito 112C, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір в сумі 937,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя