Постанова № 21644405, 16.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 № 26/165-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Гаврилюка О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Верещака Д.П.

в судове засідання зявився прокурор Дутчин І.М. посв. 30.06.2011 б/н

за участю представників

від позивача 1: не зявилися

від позивача 2: не зявилися

від відповідача: не зявилися

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Сквирського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2011 року

у справі № 26/165-11 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Прокурора Сквирського району Київської області (м. Сквира Київської області) в інтересах держави в особі

1.Сквирської районної державної адміністрації Київської області (м. Сквира Київської області)

2. Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області (АДРЕСА_1)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору та витребування майна

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся Прокурор Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації Київської області та Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного обєкту від 24.12.2008 року, підписаного між позивачем 2 та відповідачем в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області загальною площею 18,8222 га для риборозведення в частині надання в оренду водних обєктів загальною площею 11,6194 га; про витребування на користь держави в особі позивача 1 з незаконного користування відповідачем водного обєкту площею 11,6194 га, який розташований в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області; про витребування на користь держави в особі Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області земельної ділянки водного фонду загальною площею 18,8222 га, що знаходяться в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, яка набута ним без достатньої правової підстави.

Рішенням від 24.11.2011 року господарський суд Київської області у задоволенні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного обєкту від 24.12.2008 року, підписаного між позивачем 2 та відповідачем в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області загальною площею 18,8222 га для риборозведення в частині надання в оренду водних обєктів загальною площею 11,6194 га відмовив повністю. Припинив провадження у справі щодо вимог про витребування на користь держави в особі позивача 1 з незаконного користування відповідача водного обєкту площею 11,6194 га, який розташований в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, та витребування на користь держави в особі Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області земельної ділянки водного фонду загальною площею 18,8222 га, що знаходяться в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, яка набута ним без достатньої правової підстави. Стягнув з ФОП ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 85 грн. державного мита та 157 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду Прокурор Сквирського району Київської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 24.11.2011 року по справі № 26/165-11 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року апеляційна скарга прокурора була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 26/165-11 у судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.

В судове засідання 16.01.2012 року повноважні представники сторін не зявилися. У попередньому судовому засіданні відповідач надіслав суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, яке було задоволено. Позивачі про причини неявки своїх представників не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Київської області має бути скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 18 Земельного кодексу України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними обєктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України визначено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

24.12.2008 року Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області (орендодавець) та Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного обєкту, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення 16 сесії 5 скликання Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області від 24.11.2008 року передав, а орендар приймав в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду та водний обєкт загальною площею 18,8222 га для риборозведення, що знаходиться в межах Каленнівської сільської ради. В оренду передавалася земельна ділянка водного фонду загальною площею 18,8222 га, у тому числі: під водою 11,6194 га, вкриті заболочені землі 1,0579 га, вкриті землі з незначним рослинним покривом 5,8421 га, під гідротехнічними спорудами 0,3028 га; для риборозведення. Строк дії договору становив 3 роки з дати державної реєстрації договору. Орендна плата становила 1686 грн. 70 коп. на рік.

Даний договір було зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок водного фонду та водного обєкту в Каленнівській сільській раді.

24.12.2008 року земельна ділянка водного фонду та водний обєкт загальною площею 18,8222 га були передані від орендодавця орендарю за актом приймання-передачі.

Ст. 5 Водного кодексу України визначено, що до водних обєктів загальнодержавного значення належать:

1) внутрішні морські води та територіальне море;

2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання;

3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків;

4) водні обєкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.

До водних обєктів місцевого значення належать:

1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних обєктів загальнодержавного значення;

2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ВК України у користування на умовах оренди водні обєкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

Ч. 3-5 ст. 51 ВК України визначено, що орендодавцями водних обєктів (їх частин) місцевого значення є Рада міністрів Автономної Республіки Крим і обласні Ради. Окремі повноваження щодо надання водних обєктів (їх частин) місцевого значення в користування Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам. Орендодавцями водних обєктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Ухвалою від 29.12.2011 року апеляційний господарський суд зобовязував прокурора, Сквирську РДА та Каленнівську сільраду надати суду паспорт водного обєкта. В судовому засіданні прокурор повідомив, що паспорт водного обєкта не виготовлявся.

Ухвалою від 30.01.2012 року апеляційний господарський суд зобовязував прокурора, Сквирську РДА та Каленнівську сільраду надати суду докази використання водного обєкту площею 11,9222 га поза межами однієї області, чи докази не віднесення водного обєкту площею 11,9222 га до водних обєктів загальнодержавного значення.

Таких доказів суду надано не було. Виходячи з вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що водний обєкт, який є предметом спірного договору оренди, відповідає ознакам, наведеним в п. 1 ч. 2 ст. 5 Водного кодексу України, щодо водних обєктів місцевого значення, а саме: він не відноситься до внутрішніх морських вод та територіальних морів, не являється підземними водами, знаходиться в межах однієї області та не віднесений до територій природно-заповідного фонду та категорії лікувальних. Крім того, як водний обєкт поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області він не віднесений до водних обєктів загальнодержавного значення.

Посилання прокурора на Наказ Державного комітету України по водному господарству „Про затвердження Переліку річок та водойм, що внесені до водних обєктів місцевого значення” від 03.06.1997 року № 41, як на підставу до віднесення водного обєкта, який є предметом спірного договору оренди, до водних обєктів загальнодержавного значення є помилковим, оскільки вищенаведений наказ має меншу юридичну силу ніж Водний кодекс України, а крім того, стосується водних обєктів, розташованих виключно в приморських областях України.

За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 51 ВК України орендодавцем вказаного водного обєкту має виступати Київська обласна рада, а не Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області, як зазначено в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки водного фонду та водного обєкту від 24.12.2008 року.

Місцевим господарським судом було встановлено, що оспорюваний договір є неукладеним, оскільки всупереч ст. 18 Закону України „Про оренду землі” та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди землі” від 25.12.1998 року № 2073 його реєстрацію було здійснено Каленнівською сільською радою, а не районним відділом земельних ресурсів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що реєстрація договору оренди землі не мала здійснюватися Каленнівською сільською радою Сквирською району Київської області, оскільки такі повноваження їй були надані відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі (п. 3), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року № 2073, який суперечить ст. 15, 202 Земельного кодексу України.

Так як відповідно до п. 3 Розділу IX Прикінцеві положення Земельного кодексу України закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Кодексом, діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу, то Порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року № 2073, не підлягав застосуванню.

Ч. 1 ст. 202 ЗК України визначалося, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель.

Згідно з п. „а” ч. 2 ст. 202 ЗК України складовою частиною державного реєстру земель є книга записів реєстрації договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок.

Відповідно до п. „г” ч. 1 ст. 15 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин належить ведення державного земельного кадастру, в тому числі державної реєстрації земельних ділянок.

П. 1 Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах, затвердженого Указом Президента України від 14.08.2000 року № 970/2000, та яке було чинним на момент проведення реєстрації оспорюваного договору оренди, визначалося, що Державний комітет України по земельних ресурсах (Держкомзем України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах Держкомзем України здійснює свої повноваження безпосередньо та через єдину систему державних органів земельних ресурсів.

П.п. 11 п. 4 Положення про Державний комітет України по земельних ресурсахв редакції Указу Президента України від 17.02.2003 року № 134/2003 визначалося, що Держкомзем України відповідно до покладених на нього завдань здійснює у складі державного земельного кадастру реєстрацію, зокрема, і договорів оренди земельних ділянок.

Таким чином реєстрація оспорюваного договору оренди мала здійснюватися відповідними органами Державного комітету України по земельних ресурсах, а не Каленнівською сільською радою Сквирського району Київської області.

Проте колегія суддів апеляційного господарського суду вважає передчасним висновок місцевого господарського суду про те, що договір є неукладеним.

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України (постанова від 02.11.2011 року № 44/139) та Верховного Суду України (постанова від 10.02.2009 року № 10/33/08), колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що відповідно до положень ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України визначення договору як неукладеного (такого, що не відбувся) може мати місце на стадії укладання господарського договору, у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.

Крім того ч. 7 ст. 51 ВК України визначено, що право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.

Як встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду погодження оспорюваного договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного обєкту від 24.12.2008 року з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства не відбувалося, що є порушенням ч. 7 ст. 51 ВК України.

Також у договорі оренди земельної ділянки водного фонду та водного обєкту від 24.12.2008 року відсутні такі його невідємні частини, визначені ч. 4 ст. 15 Закону України „Про оренду землі”, як: кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (натомість передбачений акт погодження меж земельної ділянки); проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом (відповідно до п. 15 оспорюваного договору він був укладений до завершення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки водного фонду).

Відповідно до п. „в” ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 203 ЦК України, в редакції, що діяла на момент підписання оспорюваного договору, визначалося, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Так як оспорюваний договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного обєкту від 24.12.2008 року був укладений з порушенням ч. 3, 7 ст. 51 Водного кодексу України та ч. 4 ст. 15 Закону України „Про оренду землі”, то на підставі п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України він підлягає визнанню недійсним повністю, а не в частині надання в оренду водних обєктів загальною площею 11,6194 га.

Прокурором також заявлено вимоги про витребування на користь держави в особі Сквирської РДА області з незаконного користування ФОП ОСОБА_2 водного обєкту площею 11,6194 га, який розташований в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області та витребування на користь держави в особі Каленнівської сільської ради з незаконного користування ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки водного фонду загальною площею 18,8222 га, що знаходяться в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, яка набута ним без достатньої правової підстави.

Оскільки апеляційним господарським судом встановлено, що орендодавцем спірного водного обєкта має виступати Київська обласна рада, то позовні вимоги про повернення водного обєкта Сквирській РДА задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги щодо повернення Каленнівській сільській раді Сквирського району Київської області земельної ділянки водного фонду загальною площею 18,8222 га, що знаходяться в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області підлягають задоволенню в частині 7,2028 га земель, які не розташовані під водним обєктом (18,8222 11,6194).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду переглянула спір відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України і вважає, що позов підлягає задоволенню в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного обєкту від 24.12.2008 року, підписаного між позивачем 2 та відповідачем в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області загальною площею 18,8222 га для риборозведення; про витребування на користь держави в особі Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області земельної ділянки водного фонду загальною площею 7,2028 га земель, які не розташовані під водним обєктом, що знаходяться в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області. В іншій частині позову відмовити. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в :

1.Апеляційну скаргу Прокурора Сквирського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2011 року по справі № 26/165-11 задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Київської області від 24.11.2011 року по справі № 26/165-11 скасувати повністю.

3.Прийняти нове рішення по справі, яким позов задовольнити частково. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного обєкту від 24.12.2008 року, підписаний між Каленнівською сільською радою Сквирського району Київської області та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області загальною площею 18,8222 га для риборозведення. Витребувати на користь держави в особі Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області земельну ділянку водного фонду загальною площею 7,2028 га земель, які не розташовані під водним обєктом, що знаходяться в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області. В іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 56 (пятдесят шість) грн. 67 коп. державного мита за розгляд позовної заяви, 157 (сто пятдесят сім) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 627 (шістсот двадцять сім) грн. 33 судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5.Стягнути зі Сквирської районної державної адміністрації Київської області (09000, Київська область, Сквирський район, місто Сквира, вулиця Богачевського, будинок, 28, ідентифікаційний код 24208857) в доход Державного бюджету 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита за розгляд позовної заяви, 78 (сімдесят вісім) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 313 (триста тринадцять) грн. 67 судового збору за розгляд апеляційної скарги.

6.Видачу виконавчих документів доручити господарському суду Київської області.

7.Матеріали справи № 26/165-11 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано__20.02.2012 р.__

Головуючий суддяГаврилюк О.М.

СуддіМальченко А.О.

Майданевич А.Г.