Постанова № 21644302, 24.02.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.02.2012 р. справа №17/5009/5414/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Склярук О.І.

Богатиря К.В., Дучал Н.М.

за участю: прокурора-Кравцов В.І. посвідчення №3248 представників сторін: від позивача-ОСОБА_5 довіреність №499 від 14.12.2011р. від відповідача 1-не з'явились

від відповідача 2-ОСОБА_6 за довіреністю №91 від 19.09.2011р.

від третьої особи1-не з'явились

від третьої особи2-не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, м. Запоріжжя

на рішення

господарського суду Запорізької області

Від09.11.2011р. (повний текст рішення підписано 15.11.2011р.)

по справі№17/5009/5414/11 (суддя: Корсун В.Л.)

за позовом:Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідачів:1.Виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області, м.Приморськ Запорізької області; 2.Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, м. Запоріжжя

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1.Приморського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м.Приморськ Запорізької області

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача:2.Приватного акціонерного товариства “УКРПРОФТУР”,

м. Київ. провизнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння ВСТАНОВИВ: Заступник прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області, м.Приморськ; 2.Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, м. Запоріжжя про: визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.00 № 197 “Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс “Приморський”; визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на обєкти нерухомості, що розташовані по вул. Курортній, 45 у м. Приморську Запорізької області; витребування із чужого незаконного володіння приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” спірні обєкти нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України. Ухвалою від 09.09.11 господарського суду Запорізької області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено, Приморське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації. При цьому, вказаною ухвалою від 09.09.11 судом через безпідставність відмовлено у залученні до участі у справі в якості третьої особи орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”.

Заявою № 05/1-2445-11 від 20.09.11 заступник прокурора Запорізької області змінив позовні вимоги, та просив суд: визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.00 № 197 “Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс “Приморський”; визнати право власності за державою України в особі Фонду державного майна України на обєкти нерухомого майна оздоровчого комплексу санаторного типу “Приморський” приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (літери А, А1, Б, Г, Д, Т, Т1, З, И, К, П, Р, О, У, У1, Ф, Х, Х1, Ш, Щ, Я, Я1) за адресою: вул. Курортна, 45, м. Приморськ, Запорізька область; витребувати із чужого незаконного володіння приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” обєкти нерухомого майна оздоровчого комплексу санаторного типу “Приморський” (літери А, А1, Б, Г, Д, Т, Т1, З, И, К, П, Р, О, У, У1, Ф, Х, Х1, Ш, Щ, Я, Я1) за адресою: вул. Курортна, 45, м. Приморськ, Запорізька область у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Вказана заява була прийнята господарським судом Запорізької області до розгляду.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі №17/5009/5414/11 09.11.2011р., повний текст якого підписаний 15.11.2011р., (суддя: Корсун В.Л.), яким позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.00 № 197 “Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс “Приморський”.

Визнано право власності за державою України в особі Фонду державного майна України на обєкти нерухомого майна оздоровчого комплексу санаторного типу “Приморський”, що знаходиться за адресою: вул. Курортна, 45 м. Приморськ Запорізької області (клуб-їдальня літера А загальною площею 1660,9 м2; адміністративна будівля літера А1 загальною площею 2143,8 м2; медпункт літера Б загальною площею 80,6 м2; склад № 5 літера Т загальною площею 180,5 м2; інструкторська Т1 загальною площею 179,3 м2; спальний корпус літера П загальною площею 964,7 м2; спальний корпус літера Р загальною площею 960,4 м2; спальний корпус літера О загальною площею 3254,7 м2; лікувальний корпус літери У, У1 загальною площею 141,0 м2; склад літера Ф загальною площею 141,9 м2; склад-майстерня літера Х загальною площею 175,6 м2; склад літера Х1 загальною площею 109,4 м2; гараж літера Ш загальною площею 469,8 м2; котельня літера Щ загальною площею 184,6 м2; будинок охорони літера Я загальною площею 7,9 м2.

Витребувано із чужого незаконного володіння приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” обєкти нерухомості за адресою: вул. Курортна, 45 м. Приморськ Запорізької області (клуб-їдальня літера А загальною площею 1660,9 м2; адміністративна будівля літера А1 загальною площею 2143,8 м2; медпункт літера Б загальною площею 80,6 м2; склад № 5 літера Т загальною площею 180,5 м2; інструкторська Т1 загальною площею 179,3 м2; спальний корпус літера П загальною площею 964,7 м2; спальний корпус літера Р загальною площею 960,4 м2; спальний корпус літера О загальною площею 3254,7 м2; лікувальний корпус літери У, У1 загальною площею 141,0 м2; склад літера Ф загальною площею 141,9 м2; склад-майстерня літера Х загальною площею 175,6 м2; склад літера Х1 загальною площею 109,4 м2; гараж літера Ш загальною площею 469,8 м2; котельня літера Щ загальною площею 184,6 м2; будинок охорони літера Я загальною площею 7,9 м2 у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Стягнено з виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області (72100, м. Приморськ, вул. Леніна, 7) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита.

Стягнено з виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області (72100, м. Приморськ, вул. Леніна, 7) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнено з приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП, код ЄДРПОУ 02647444)

в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 25585 (двадцять пять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита.

Стягнено з приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП, код ЄДРПОУ 02647444) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення обґрунтовано Постановою Верховної ради України від 10.04.1992р. № 2268 «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України», згідно якого майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР вирішено тимчасово передати Фонду державного майна України, передачу спірного майна до статутного фонду другого відповідача без згоди держави, ч.5 ст.267, 387, 392 ЦК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило рішення господарського суду Запорізької області по справі №17/5009/5414/11 від 09.11.2011р. скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин та недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що прокурор та ФДМУ не довели факту порушення прав та інтересів держави, які б потребували судового захисту, оскільки на дату подання позову право власності позивача на спірний об'єкт нерухомого майна у встановленому порядку не визнано.

29.12.2011р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду було відновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги та порушене апеляційне провадження у справі №17/5009/5414/11, розгляд справи призначений на 18.01.2012р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2012р. до участі у справі, за клопотанням заявника апеляційної скарги було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: Приватне акціонерне товариство "УКРПРОФТУР" (02002, м.Київ, вул. Р.Окіпної, буд.2).

В судове засідання (21.02.2012р.) представник Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” з'явилася, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: Федерацію пофспілок України, м.Київ та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у зв'язку з тим, що деякі спірні об'єкти були реконструйовані, зокрема спальний корпус літера П (реконструкція проводилась у 2005р.), спальний корпус літера О (реконструкція проводилась у 2011р.).

В судовому засіданні (21.02.2012р.) прокурор, проти клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи заперечує, що стосується клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: Федерацію профспілок України, м.Київ- на розсуд суду. Проти вимог викладених в апеляційній скарзі заперечує.

Представник позивача (21.02.2012р.) в судове засідання з'явився, підтримує позицію прокурора, проти вимог викладених в апеляційній скарзі заперечує.

Судовою колегією в задоволенні клопотань Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: Федерації професійних спілок України, м.Київ відмовлено у зв'язку з тим, що вказане клопотання вже розглядалося в судовому засіданні 18.01.2012р. та в його задоволені було відмовлено. В задоволенні клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи судовою колегією також відмовлено, оскільки посилання другого відповідача, на те що деякі спірні об'єкти (спальний корпус літера П, спальний корпус літера О) були реконструйовані у 2005р. 2011р. у зв'язку з чим збільшилась їх вартість, в даному випадку не впливає на предмет спору у даній справі. Крім того, в матеріалах справах достатньо документів для вирішення цієї справи по суті.

Представники Виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області, м. Приморськ; Приморського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Приморськ, Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР" м.Київ (21.02.2012р.) не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2011р., 18.01.2012р., 08.02.2012р. явка сторін не була визнана обовязковою.

Апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене та приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників Виконавчого комітету Приморської міської ради, м.Приморськ, Приморського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Приморськ, Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР" м.Київ .

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правільність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

01.08.1972р. Державної комісією складається та підписується акт приймання в експлуатацію будинку (споруди) комплексу турбаза "Приморська" Запорізької обласної ради по туризму та екскурсіям ( а.с. 32-35 т.с.2).

02.08.1972р. рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради депутатів трудящих за № 218 затверджено акт Державної комісії від 29.06.1972р. по прийманню в експлуатацію комплексу турбази "Приморськая" Запорізької обласної ради по туризму та екскурсіям на узбережжі Азовського моря в районі міста Приморський (а.с. 31 т.с.2).

18.11.1990р. Загальна Конференція профспілок СРСР і Федерація незалежних профспілок України уклали договір, яким закріпили за останньою на праві власності майно згідно переліку ( в якому є і спірний об'єкт).

Президія Федерації незалежних профспілок України постановою № П-7-7 від 23.08.1991р. зі змінами від 09.10.1991р. прийняла рішення про перетворення Української республіканської ради по туризму і екскурсіях у акціонерне товариство «УКРПРОФТУР».

04.10.1991р. між Радою Федерації незалежних профспілок України та Фондом соціального страхування України укладено установчий договір про створення на базі туристично-екскурсійних підприємств і організацій Української республіканської ради по туризму та екскурсіях акціонерного товариства «УКРПРОФТУР»і затверджено його статут, який зареєстрований Київським міськвиконкомом 28.10.1991р. На час створення акціонерного товариства «УКРПРОФТУР» Рада Федерації незалежних профспілок передала до його статутного фонду основні фонди та оборотні засоби туристсько-екскурсійних підприємств, об'єднань та організацій профспілок України на суму 381206 тис.руб. ( в тому числі і спірне майно), а Фонд соціального страхування - 10 млн. руб.

21.11.1997 між Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»та Запорізьким обласним дочірнім підприємством «Запоріжтурист»з метою створення Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Ззапоріжтурист»шляхом реорганізації Запорізького обласного дочірнього підприємства «Запоріжтурист»Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Укрпрофтур в акціонерне товариство закритого типу на основі добровільного об'єднання свого капіталу, грошових коштів, інших матеріальних цінностей укладено установчий договір Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист». Установчий договір затверджено протоколом установчих зборів засновників Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»від 10.10.1997р. № 1.

Відповідно до п.3.1. зазначеного вище договору, Запорізьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»є правонаступником Запорізького обласного дочірнього підприємства «Запоріжтурист»Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур».

15.12.1997 року за № 514 складено акт передачі, згідно якого Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»передано у власність, а Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»прийнято у власність, зокрема будівлі та майно туриського-оздоровчого комплексу «Приморський», 332410 м. Приморськ до складу якого входило спірне майно ( а.с.131 т.с.1).

13.11.2000р. Запорізьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»в особі філії оздоровчого комплексу санаторного типу «Приморський» звернулося з заявою до міського голови міста Приморськ щодо оформлення права власності на пансіонат «Приморський»( м. Приморськ, вул. Курортна,45) ( а.с.87 т.с. 2).

17.11.2000р. виконавчим комітетом Приморської міської ради прийнято рішення № 197 «Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс «Приморський» ( а.с.86 т.с.2).

Пунктом 1 зазначеного вище рішення виконавчий комітет Приморської міської ради вирішив: оформити право власності на оздоровчий комплекс санаторного типу «Приморський»за закритим акціонерним товариством «Запоріжтурист»по вул. Курортній,45, м. Приморськ.

Пунктом 2 доручалося Приморському державному комунальному підприємству технічної інвентаризації видати свідоцтво про право власності.

На підставі рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000р. № 197 Приморською міською радою видано свідоцтво про право власності Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” на обєкт в цілому (що складається з основних будівель: А, А1, Б, Г, Д, Т, Т1, З, И, К, П, Р, О, У, У1, Ф, Х, Х1, Ш, Щ, Я, Я1; підсобних будівель та споруд) - оздоровчий комплекс санаторного типу “Приморський”, що розташований в м. Приморську, вул. Курортна, 45.

Згідно з п. 1.1. Статуту приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” від 2011р., Запорізьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” змінило своє найменування на приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” у звязку з приведенням діяльності у відповідність до вимог Закону України “Про акціонерні товариства”.

У серпні 2011р. під час перевірки проведеної за завданням та додатковими дорученнями Генеральної прокуратури України за №07/2/1-302вих-417окв-11 від 04.08.2011р. щодо додержання вимог законодавства під час відчуження державного майна, що перебуває у віданні Федерації професійних спілок України, прокуратурою встановлено, що рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000р. № 197 «Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс «Приморський» суперечить вимогам законодавства.

У зв'язку з чим, до господарського суду було подано відповідний позов.

Як зазначалося вище, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.00р. № 197 “Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс “Приморський”. Визнано право власності за державою України в особі Фонду державного майна України на обєкти нерухомого майна оздоровчого комплексу санаторного типу “Приморський”, що знаходиться за адресою: вул. Курортна, 45 м. Приморськ Запорізької області (клуб-їдальня літера А загальною площею 1660,9 м2; адміністративна будівля літера А1 загальною площею 2143,8 м2; медпункт літера Б загальною площею 80,6 м2; склад № 5 літера Т загальною площею 180,5 м2; інструкторська Т1 загальною площею 179,3 м2; спальний корпус літера П загальною площею 964,7 м2; спальний корпус літера Р загальною площею 960,4 м2; спальний корпус літера О загальною площею 3254,7 м2; лікувальний корпус літери У, У1 загальною площею 141,0 м2; склад літера Ф загальною площею 141,9 м2; склад-майстерня літера Х загальною площею 175,6 м2; склад літера Х1 загальною площею 109,4 м2; гараж літера Ш загальною площею 469,8 м2; котельня літера Щ загальною площею 184,6 м2; будинок охорони літера Я загальною площею 7,9 м2. Витребувано із чужого незаконного володіння приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” обєкти нерухомості за адресою: вул. Курортна, 45 м. Приморськ Запорізької області (клуб-їдальня літера А загальною площею 1660,9 м2; адміністративна будівля літера А1 загальною площею 2143,8 м2; медпункт літера Б загальною площею 80,6 м2; склад № 5 літера Т загальною площею 180,5 м2; інструкторська Т1 загальною площею 179,3 м2; спальний корпус літера П загальною площею 964,7 м2; спальний корпус літера Р загальною площею 960,4 м2; спальний корпус літера О загальною площею 3254,7 м2; лікувальний корпус літери У, У1 загальною площею 141,0 м2; склад літера Ф загальною площею 141,9 м2; склад-майстерня літера Х загальною площею 175,6 м2; склад літера Х1 загальною площею 109,4 м2; гараж літера Ш загальною площею 469,8 м2; котельня літера Щ загальною площею 184,6 м2; будинок охорони літера Я загальною площею 7,9 м2 у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що спірне майно, яке було передано до статутного фонду другого відповідача та на час прийняття рішення по справі обліковується на його балансі, є державною власністю.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

16.07.1990р. прийнята Декларація про державний суверенітет України, згідно якої проголошено державний суверенітет України, як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежності і рівності у зовнішніх зносинах. Зазначеною Декларацією також було проголошено, що земля, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться на території Української РСР, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, весь економічний і науково-технічних потенціал, що створений на території України, є власністю її народу, матеріальною базою суверенітету Республіки і використовується з метою забезпечення матеріальних і духовних потреб її громадян.

Постановою Верховної ради Української РСР "Про захист суверенних прав власності Української РСР" від 29.11.1990 № 506 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна (Постанова втратила чинність з дня затвердження Верховною радою України Державної програми приватизації на підставі Постанови ВР № 2164-ХП від 04.03.1992р.)

Постановою Верховної Ради Української РСР «Про проголошення незалежності України»( 24.08.1991 р. № 1427-ХП) проголошено 24 серпня 1991року Україну незалежною демократичною державою. З моменту проголошення незалежності чинним на території України є тільки її Конституція, закони, постанови Уряду та інші акти законодавства республіки.

Згідно з Указом Президії Верховної Ради України від 30.08.1991 № 1452-ХП «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України у власність держави»підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України з прийняттям цього Указу перейшли у державну власність України.

Законом України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" (10.09.1991р.) передбачено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій, та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України є державною власністю України.

Стаття 2 зазначеного вище Закону, закріплювала, що Кабінету Міністрів України в основному до 1 жовтня 1991р. забезпечити перехід зазначених підприємств. Установ та організацій у відання органів державного управління. Повністю закінчити цю роботу до 01 грудня 1991 року майно цих підприємств передати Фонду державного майна.

Відповідно до приписів Статті 3 Закону, визнавалися недійсними майнові договори, якими змінено форму власності, укладені під час дії мораторію, встановленого постановою Верховної Ради Української РСР 29.11.1990р.

Згідно статті 4 Закону, рішення державних органів, органів громадських, політичних, кооперативних, інших організацій і підприємств, посадових осіб, а також договори та інші угоди, прийняті чи здійснені на основі законодавства СРСР щодо зміни власника і форм власності, а також створення акціонерних та спільних підприємств за участю органів влади та управління Союзу РСР після прийняття Постанови Верховної ради України від 24.08.1991р.»«Про проголошення незалежності України «без узгодження з відповідними органами управління, визначеними Кабінетом Міністрів України, вважаються недійсними.

З метою збереження в інтересах громадян України майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР Верховна Рада України своєю Постановою від 10.04.1992 №2268-ХП «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, які розташовані на території України»тимчасово, до визначення правонаступників, передала Фонду державного майна України майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у відання громадських організацій.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України № 3943-ХП від 04.02.1994р. зобов'язано Кабінет Міністрів України визначити органи управління майном загальносоюзних громадських організацій, які тимчасово виконують ці функції до законодавчого визначення правонаступників.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що саме Фонд державного майна України, на час виникнення спірних правовідносин, був уповноважений державою здійснювати функції щодо управління майном громадських організацій колишнього Союзу РСР, що розташоване на території України, а спірне майно є державною власністю.

Позиція відповідача, щодо відсутності підстав відносити спірне майно, до майна загальносоюзних громадських організацій (громадської організації союзного підпорядкування) спростовується постановою Ради конфедерації профспілок СРСР № 2-1а від 18.11.1990р. та договору про закріплення прав з володіння, користування та розпорядження майном від 18.11.1990р., з яких вбачається, що майнові комплекси були одержані Федерацією незалежних профспілок України саме у власність від громадської організації союзного підпорядкування та вже після прийняття Декларації про державний суверенітет України (16.07.1990 р.).

Тільки 24.03.1993 року Президія Федерації професійних спілок України прийняла постанову «Про переліки майна профспілок України за № П-3-5», згідно якої затверджено перелік майна профспілок України, що відноситься до загальнопрофспілкової власності, власності галузевих профспілок, регіональних профоб'єднань та обласних галузевих комітетів профспілок.

Відповідно до Переліку майна профспілок України, що відноситься до загальнопрофспілкової власності, до цього переліку увійшли санаторно-курортні заклади, підприємства, об'єднання та установи, що знаходяться на балансі АТ «Укрпрофздравниця»та туристсько-екскурсійні підприємства, об'єднання, установи, що обліковується на балансі АТ «УКРПРОФТУР».

В той же час, передача спірного майна до статутного фонду «УКРПРОФТУР» була здійснена у 1991 році.

Враховуючи викладене, відчуження державного майна, яке відбулося у 1991році шляхом внесення його Федерацією незалежних профспілок України до статутного капіталу Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «УКРПРОФТУР» відбулося всупереч волі власника - держави України та з порушенням норм діючого на той час законодавства.

З огляду на наведене, Федерація незалежних профспілок України за відсутністю згоди Фонду державного майна України неправомірно передала Українському закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «УКРПРОФТУР»майно оздоровчого комплексу санаторного типу “Приморський”, розташованого в м. Приморську, вул. Курортна, 45.

За таких обставин, виконавчим комітетом Приморської міської ради, в свою чергу, без достатніх правових підстав було прийняте рішення № 197 від 17.11.2000р. «Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс «Приморський».

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Стаття 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи, що на момент прийняття виконавчим комітетом Приморської міської ради рішення № 197 від 17.11.2000р., спірне нерухоме майно перебувало у державній власності, суд погоджується з доводами прокурора та позивача про порушення вказаним рішенням інтересів держави.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача по справі.

Статтею 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається незаконним та скасовується.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 197 від 17.11.2000р. «Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс «Приморський» є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи момент, з якого органам прокуратури стало відомо про порушення права державної власності саме на спірне майно, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що строк позовної давності не є пропущеним.

Судовою колегією відхиляється посилання заявника апеляційної скарги на рішення Вищого арбітражного суду України від 20.01.97р. у справі N 138/7 яким, на думку другого відповідача, встановлено законність набуття АТ «УКРПРОФТУР»права власності на спірне майно, з огляду на наступне.

За змістом частини 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В той же час, суб'єктивний склад учасників справи N138/7 та даної справи не є тотожним. Крім того, наведене рішення містить лише висновки суду щодо власника певного майна.

Посилання заявника апеляційної скарги на приписи п.7 ч.1 ст. 92 Конституції України, яка прийнята Законом України від 28.06.1996р. №254/96-ВР, судовою колегією не приймаються, оскільки зазначена стаття не була чинна у 1991- 1996 році.

Згідно зі ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З матеріалів справи вбачається, що другий відповідач володіє спірним нерухомим майном без відповідної правової підстави, у звязку з чим позовні вимоги щодо витребування спірного майна із чужого незаконного володіння приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» обєктів нерухомості, які знаходяться за адресою вул. Курортна,45 м. Приморськ Запорізька область (клуб-їдальня літера А загальною площею 1660,9 м2; адміністративна будівля літера А1 загальною площею 2143,8 м2; медпункт літера Б загальною площею 80,6 м2; склад № 5 літера Т загальною площею 180,5 м2; інструкторська Т1 загальною площею 179,3 м2; спальний корпус літера П загальною площею 964,7 м2; спальний корпус літера Р загальною площею 960,4 м2; спальний корпус літера О загальною площею 3254,7 м2; лікувальний корпус літери У, У1 загальною площею 141,0 м2; склад літера Ф загальною площею 141,9 м2; склад-майстерня літера Х загальною площею 175,6 м2; склад літера Х1 загальною площею 109,4 м2; гараж літера Ш загальною площею 469,8 м2; котельня літера Щ загальною площею 184,6 м2; будинок охорони літера Я загальною площею 7,9 м2 у власність держави в особі Фонду державного майна України є такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та заснованим на матеріалах справи та приписах чинного законодавства.

З огляду на наведене, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2011р., повний текст якого підписаний 15.11.2011р. у справі 17/5009/5414/11 та задоволення апеляційної скарги.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.49, ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2011р., повний текст якого підписаний 15.11.2011р. у справі 17/5009/5414/11 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2011р., повний текст якого підписаний 15.11.2011р. у справі 17/5009/5414/11- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 10 примірників: 2-прокурору; 1-позивачу; 2-відповідачам; 2-третім особам; 1-до справи; 1-ГСЗО; 1-ДАГС