Ухвала суду № 21644248, 24.02.2012, Господарський суд Чернігівської області

24.02.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

23 лютого 2012р. справа №5028/14/11/2012

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 (адреса для

листування м. Чернігів, вул. Пятницька, б. 94 кв. 73

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівінтербуд»,

вул. Пушкіна,16, м. Чернігів, 14000 (вул. Горького б.76 кв.129, м. Чернігів)

До відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Будіндустрія»,

вул. Індустріальна, 11, м. Чернігів, 14000

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава»,

пр-т. Ентузіастів, 8, м. Славутич, Київська область,07100

До відповідача-4: Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Предмет спору: про виключення майна з опису та арешту

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_2., адвокат договір про надання правової допомоги від 22.02.2012р.

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: не зявився

Від відповідача-3: ОСОБА_3., представник, довіреність від 10.01.12р.

Від відповідача-4: ОСОБА_4, заступник начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ, довіреність №1 від 11.01.12р.

Позивачем подано позов про виключення з акту опису й арешту майна від 14.11.11р., складеного державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_4., мостового крану, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і який є власністю позивача.

Представниками позивача, відповідача-3 та відповідача-4 в судовому засіданні надані клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 23.02.12р., в якій просив направляти документи відповідачу-1 (ТОВ «Чернігівінтербуд») на відому адресу вул. Горького б.76 кв.129, м. Чернігів.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове пояснення від 23.02.12р., в якому повідомив про укладення 06.01.09р. з ВАТ «Щорський електромеханічний завод»договору купівлі-продажу №1, згідно п.1.1, 1.2, якого позивач прийняв дві кран-балки (мостові електричні з опорною металоконструкцією) по накладній №1 від 06.01.09р. А також позивач повідомив, що спірний кран-балку придбав для подальшого перепродажу, що 08.04.10р. він уклав з відповідачем-1 договір-доручення №04/08, що 01.06.10р. передав, а відповідач-1 прийняв спірний кран-балку на реалізацію.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.02.2012р., направлена на вказану в позовній заяві адресу відповідача-1 (вул. Пушкіна,16, м. Чернігів), повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання 23.02.2012р. від відповідача-1 зявився гр. ОСОБА_5., який не був допущений до участі у розгляді справи, оскільки не надав відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України документів на підтвердження повноважень представника юридичної особи.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.02.2012р., направлена на вказану в позовній заяві адресу відповідача-2 (вул. Інструментальна, 11, м. Чернігів), повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку «за місцем обслуговування».

Відповідач-1 та відповідач-2 відзиви на позов не надали, повноважних представників в судове засідання не направили. Заяв та клопотань від відповідача-1 та від відповідача-2 до суду не надходило.

Від відповідача-3 до початку судового засідання надійшов відзив на позов №135/12 від 16.02.12р., в якому проти позову заперечував та зазначив, що позовна заява не містить обґрунтованих обставин та посилань, які б доводили провину відповідача-3, в результаті чого було накладено арешт на майно позивача, що, надавши до Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження, відповідач-3 намагався захистити свої інтереси та діяв в рамках ст.115 ГПК України, згідно якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», що згідно листа Центрального ВДВС №29409549/1 від 14.11.11р. саме державним виконавцем було проведено опис майна і накладено на нього арешт.

Представник відповідача-4 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 22.02.12р. за №29409549, в якому повідомив, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №29409549 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №21/145 від 19.10.09р. про стягнення з ТОВ «Чернігівінтербуд»на користь ТОВ «Будіндустрія»134025,76грн., ухвали господарського суду Чернігівської області №6/58, виданої 04.07.11р. про стягнення з боржника на користь ТОВ «Компанія «Вітава»202119,66грн., що виконавчі провадження відкриті відповідно 13.10.11р. та 21.10.11р. Відповідач-4 у відзиві повідомляє про надходження на його адресу заяви стягувача, згідно якої на території ДП «Чернігівторф»за адресою м. Чернігів, вул. Борисенка, 35а знаходиться належний боржнику ТОВ «Чернігівінтербуд»мостовий кран та з проханням провести дії щодо примусового виконання рішення суду. Відповідач-4 повідомляє про проведення державним виконавцем 14.11.11р. опису майна і накладення арешту (акт опису й арешту майна від 14.11.11р.). Відповідач-4 не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, що саме мостовий кран, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить позивачу. Окрім того, відповідач-4 заперечує щодо покладення на нього витрат, оскільки дії вчинено відповідно до законодавства та заяви ВАТ «Будіндустрія». Відповідач-4 просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ліквідатора ВАТ «Щорський електромеханічний завод»Рязанову С.М. та зобовязати її надати належним чином завірені документи та копії експертиз, які мають відношення до придбаних ФОП ОСОБА_1. кранів-балок, для ідентифікації.

Позивачем в позовній заяві повідомлено ідентифікаційний код ТОВ «Чернігівінтербуд»- 31895375.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.02.2012р. в реєстрі не знайдено записів щодо заданих показників пошуку за ідентифікаційним кодом.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.02.2012р. в реєстрі значиться Публічне акціонерне товариство «Будіндустрія», ідентифікаційний код 01349644, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Індустріальна,11.

Відповідно до отриманих судом 23.02.2012р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців даних відповідач-2 Публічне акціонерне товариство «Будіндустрія», зареєстровано за іншою адресою, а саме: м. Чернігів, вул.Індустріальна,11, аніж та, яка вказана в позовній заяві (м. Чернігів, вул.Інструментальна,11). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач-2 фактично не був повідомлений про час та місце розгляду справи і не мав можливості надати витребувані судом документи, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.02.2012р. в реєстрі значиться Відкрите акціонерне товариство «Щорський електромеханічний завод», ідентифікаційний код 14310388, місцезнаходження м. Щорс, вул.30 річчя Перемоги, 39, яке перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, керівником якого є Рязанова Світлана Миколаївна згідно ухвали господарського суду від 21.02.08р. без обмежень, господарським судом Чернігівської області 09.08.04р. прийняте рішення про визнання товариства банкрутом справа №9/150б/52б.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Як вбачається із змісту клопотання відповідача-4, викладеного у відзиві від 22.02.12р., останній не визначив на стороні кого (позивача чи відповідача) необхідно залучити ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Щорський електромеханічний завод». Окрім того, відповідачем-4 не враховано, що ліквідатор відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, і на даний час банкрут ВАТ «Щорський електромеханічний завод»як юридична особа не ліквідована і не виключена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому може бути учасником судового процесу.

З огляду на викладене, суд не задовольняє клопотання відповідача-4 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ліквідатора ВАТ «Щорський електромеханічний завод»Рязанову С.М.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін та враховуючи ту обставину, що позивач стверджує, що ТОВ «Чернігівінтербуд»не є власником спірного мостового крану, а за твердженням позивача спірний мостовий кран був придбаний у Відкритого акціонерного товариства «Щорський електромеханічний завод», суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обовязки вказаних осіб щодо сторін по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача-3 та відповідача-4, приймаючи до уваги залучення до участі у розгляді справи третьої особи, а також з метою належного повідомлення відповідача-1 та відповідача-2 про час та місце розгляду справи, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06 березня 2012р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру,20, каб.№ 23.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство «Щорський електромеханічний завод»(м. Щорс, вул.30 річчя Перемоги, 39, адреса ліквідатора Рязанової С.М.: АДРЕСА_3).

3. Зобов'язати позивача: направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, а докази направлення надати суду; направити відповідачу-2 (за адресою державної реєстрації м. Чернігів, вул.Індустріальна,11) копію позовної заяви і доданих до неї документів, а докази направлення надати суду; надати докази державної реєстрації, місцезнаходження та правового статусу відповідача-1 на час розгляду справи; направити відповідачу-1 за повідомленою позивачем адресою копію позовної заяви та додані до неї документи і докази направлення надати суду; визначити позовні вимоги у відповідності до діючого законодавства України з дотриманням приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України; надати мотивоване письмове нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; належної якості копію договору купівлі-продажу №1 від 06.01.09р.; повідомити індивідуальні ознаки спірного мостового крану, надати документи державної реєстрації (обліку) спірного мостового крану; докази обліку у ФОП майна, придбаного у Відкритого акціонерного товариства «Щорський електромеханічний завод»по договору купівлі-продажу №1 від 06.01.09р.; докази відсутності заборони на відчуження спірного майна на дату укладення договору №1 від 06.01.09р. та його передачі (витяги з реєстрів); докази передачі відповідачу-1 документів, що підтверджують право власності на спірне майно; докази виконання відповідачем-1 договору доручення №04/08 від 08.04.2010р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача-1: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; копію статуту відповідача-1; докази державної реєстрації відповідача-1 як юридичної особи на час розгляду справи; докази виконання договору доручення №04/08 від 08.04.10р.; докази прийняття на збереження та реалізацію майна по договору доручення №04/08 від 08.04.10р.; всі документи, які були надані позивачем на виконання договору доручення №04/08 від 08.04.10р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача-2: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; копію статуту відповідача-2; документи щодо твердження відповідача-2, що спірний мостовий кран належить відповідачу-1; повідомити банківські реквізити відповідача-2; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача-3: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до відзиву; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Зобов'язати відповідача-4: всі документи на підтвердження фактів (обставин), що викладені у відзиві, надати для огляду матеріали зведеного виконавчого провадження №29409549 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №21/145 та ухвали від 04.07.11р. по справі №6/58; а їх копії надати до матеріалів справи; документи, що підтверджують індивідуальні ознаки майна, яке вказано в Акті опису й арешту майна від 14.11.2011р.; відомості з реєстрів щодо наявності заборон на відчуження спірного мостового крану; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

8. Третій особі: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; документи, які підтверджують факт відпуску мостових кранів позивачу по договору купівлі-продажу №1 від 06.01.09р., їх передачу позивачу, отримання оплати за них від позивача; докази реєстрації (обліку) мостових кранів на час укладення договору купівлі-продажу №1 від 06.01.09р. та на даний час; докази відсутності заборони на відчуження майна на дату укладення договору купівлі-продажу №1 від 06.01.09р. та передачі майна; накладну №1 від 06.01.09р. на відпуск кранів позивачу; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

10. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш