Рішення № 21644211, 21.02.2012, Господарський суд Чернігівської області

21.02.12

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

21 лютого 2012 рокусправа № 5028/13/11/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

84601 Донецька обл.. м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2

14026 Чернігівський р-н с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 17

Відповідач: Лемешівське споживче товариство

17052 Козелецький р-н с. Лемеші, вул. Жовтнева, 3

Предмет спору: про стягнення заборгованості 9711,00 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 д. б/н від 31.12.2011

від відповідача: Ремез М.І. голова правління

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 9711 грн. боргу по договору поставки № 565 від 01.01.2011 р.

Відповідач відзив на позов не надав. Відповідачем надано лист № 8 від 20.02.2012 р., в якому повідомлено про скрутне становище товариства та про визнання боргу в сумі 6711 грн. Відповідачем надано докази оплати суми 3000 грн. платіжними дорученнями №№ 576 від 17.02.2012 р. на суму 1000 грн., 571 від 13.02.2012 р. на суму 1000 грн., 558 від 07.02.2012 р. на суму 1000 грн. (копії яких додано до матеріалів справи).

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення 2000 грн. боргу, які були оплачені відповідачем платіжними дорученнями №№ 558 від 08.02.2012 р. на суму 1000 грн. та 571 від 14.02.2012 р. на суму 1000 грн. В заяві позивачем зазначено про наявність заборгованості по накладним №№ 71505/69812 від 09.11.2011 р., 71506/69813 від 09.11.2011 р. станом на 21.02.2012 р. в сумі 7711 грн.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 2000 грн., оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

01.01.2011 р. між сторонами укладено договір поставки № 565.

Відповідно до умов договору постачальник (позивач) зобовязується передати покупцю (відповідачу) у власність визначений договором товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар по видатковим накладним №№ 57707/56546 від 28.09.2011 р. на суму 5784,30 грн., 57995/56564 від 28.09.2011 р. на суму 7063,92 грн., 71505/69812 від 09.11.2011 р. на суму 5239,32 грн., 71506/69813 від 09.11.2011 р. на суму 5177,82 грн., а відповідач отримав, що підтверджується підписами на накладних та печатками товариства, всього на загальну суму 23265,36 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 60 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів.

Відповідачем частково було оплачено отриманий товар в сумі 15554,36 грн.

Станом на 21.02.2012 р. позивач просить стягнути з відповідача 7711 грн. боргу, при цьому відповідно до наданих документів та пояснень, позивач зазначає про неповну оплату товару по накладним №№ 71505/69812 від 09.11.2011 року та №71506/69813 від 09.11.2011 року .

Відповідачем така позиція позивача не ос порена, документів на спростування таких пояснень суду не надано.

Відповідачем 20.02.2012 року , в період позовного провадження, було сплачено 1000 грн. платіжним дорученням № 576 від 17.02.2012 р., в звязку з чим суд приходить висновку про припинення провадження по справі в частині стягнення 1000 грн. боргу в звязку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань по оплаті товару, виникла заборгованість в сумі 6711 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Приписами ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором , законом та не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів повної оплати товару суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті товару не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню борг в сумі 6711 грн., припинити провадження по справі в частині стягнення боргу в сумі 1000 грн. в звязку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525,526,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,33,49,75,п.1-1 ст. 80,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Лемешівського споживчого товариства (17052 Козелецький р-н с. Лемеші, вул. Жовтнева, 3 р/р 26001301102584 Чернігівське обласне управління «Ощадбанк»МФО 353553 код 03352679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(84601 Донецька обл. м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2 поштова адреса Чернігівський р-н с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 17 р/р 26005010008373 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 300023 код 35871504) борг в сумі 6711 грн., судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення 1000 грн. боргу на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Суддя І.А.Фетисова