Ухвала суду № 21644138, 11.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

11.11.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

__________________

14000 , м. Чернігів проспект Миру, 20 тел. 698-166, 774-462

УХВАЛА

“09” листопада 2011р. справа № 5028/11/116/2011

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології", вул. Партизанська, 53, кв. 33, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним висновку про вартість майна

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02/06-11 від 02.06.11р.;

представник відповідача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст, довіреність № 7-4/213 від 14.03.11р.

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології" до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про визнання недійсним висновку про вартість майна.

Строк розгляду спору продовжувався, розгляд справи відкладався.

До початку відкладеного на 03.11.11р. судового засідання представником позивача подано письмову заяву про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.48), в якій він просить суд визнати „Звіт про оцінку майна: нежитлові приміщення: адміністративна будівля площею 504,3 м2, цех площею 1685,8 м2, цех площею 640,5 м2, цех площею 1805,7 м2, цех площею 623,7 м2, майстерня площею 175,1 м2, котельня площею 176,0 м2, склад площею 120,7 м2, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 34” від 13 листопада 2010 року, недійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав ці позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

У позовній заяві позивач зазначає, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.09.10р. у справі № 11/121 було зобовязано відповідача провести експертну оцінку майна (нежитлових приміщень), розташованого у м. Чернігові по вулиці Любецькій, 34, яка необхідна для укладення між сторонами договору купівлі-продажу.

Позивач зазначає, що на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 10.09.10р. у справі № 11/121, відповідачем було проведено експертну оцінку (визначення ринкової вартості) нежитлових приміщень по вул. Любецькій, 34 у м. Чернігові. Висновок був наданий ТОВ Експертно-консалтинговою фірмою „Десна-експерт” та затверджено наказом Фонду комунального майна Чернігівської міської ради від 30.11.11р. № 01-06/117.

Позивач вважає, що вартість майна, зазначеного у висновку, є значно завищеною.

Позивач вказує на те, що при визначенні оцінки майна, експертом застосовувалися лише дохідний та порівняльний підходи. Разом з тим, активи ідентифікуються та оцінюються в процесі проведення незалежної оцінки пообєктно із застосуванням витратного, дохідного та порівняльного підходів.

На думку позивача, лише застосування всіх трьох методів оцінки може свідчити про повноту проведеної оцінки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.46) проти позову заперечує.

У відзиві представник відповідача посилається, зокрема, на те, що на замовлення Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, ТОВ Експертно-консалтинговою фірмою „Десна-експерт” проведено експертну оцінку майна по вул. Любецькій, 34 у м. Чернігові, після чого було підготовлено два примірники проекту договору купівлі-продажу вказаного майна, в якому було вказано і вартість майна. Примірники проекту договору було направлено ТОВ „ВП „СДТ” та отримано останнім 02.07.11р. В свою чергу, вказує відповідач, позивачем не вчинено жодних дій по складанню протоколу розбіжностей або укладенню договору купівлі-продажу та жодним чином не повідомлено відповідача про незгоду із ціною (оцінкою) майна.

На даний час висновок про вартість майна яке знаходиться по вул. Любецькій, 34 у м. Чернігові припинив свою дію, тому, вказує відповідач, у справі взагалі відсутній предмет спору.

Представник відповідача просить суд припинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представником позивача заявлено письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (т.2 а.с.48) для визначення ринкової вартості обєктів нерухомості, а саме нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 34.

Розглянувши клопотання, суд його відхилив.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Предметом поданого позову є визнання недійсним звіту про оцінку майна (т.1 а.с.60).

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в України, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших субєктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” (преамбула Закону) від 12.07.01р. № 2658-ІІІ (далі Закон № 2658).

Згідно ч. 1 ст. Закону № 2658 оцінка майна, майнових прав (далі оцінка майна) це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону (далі нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності.

Звіт про оцінку майна, згідно ч. 1 ст. 12 Закону № 2658, є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріпляється печаткою та підписом керівника субєкта оціночної діяльності.

Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна (ч. 3 ст. 12 Закону № 2658).

Як випливає із змісту ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів.

У розясненні Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” зазначається, що акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмових документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязків характер для субєктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обовязки тільки у того субєкта (чи визначеного ними певного кола субєктів), якому вони адресовані.

Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами (далі акти) залежить від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положеннями (статутом) про такий орган.

Звіт про оцінку майна, що містить висновки про вартість майна є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності (фахівця оцінювача) з визначених питань і не підпадає під наведені ознаки і не може бути визнаний актом державного чи іншого органу. Отже, справа зі спору про визнання недійсним звіту про оцінку майна не підлягає розгляду господарським судом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито, перераховане позивачем підлягає поверненню.

У відповідності до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” витрати за інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу, перераховані позивачем також підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 12, 47, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і тих же підстав не допускається.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології" (вул.. Партизанська, 53, кв. 33, м. Чернігів, 14000, р/р 26008301832827 в банку „Демарк” м. Чернігів, МФО 353456, код 31079395) з Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № 43/91 від 01.09.2011 р., та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених квитанцією № 4355.15.1 від 01.09.2011 р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 5028/11/116/2011 господарського суду Чернігівської області.

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття .

Суддя Ю.М. Бобров