Рішення № 21644094, 25.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

25.02.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

                                         Іменем України

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

23.02.2011 р. Справа №15/46/14-15/57/15

За первісним позовом Закритого акціонерного товариства „Діа-Інвест”,14005, м. Чернігів, пр-кт Миру, 53 а.

До віповідача- Малого приватного підприємства „Вітраж”, 14038, м. Чернігів, вул. О.Молодчого,44.

Про стягнення 313826,54 грн., спонукання вчинити певні дії.

За зустрічним позовом Малого приватного підприємства „Вітраж”, 14038, м. Чернігів, вул. О.Молодчого,44

До відповідача - Закритого акціонерного товариства „Діа-Інвест”,14005, м. Чернігів, пр-кт Миру, 53 а

Про стягнення 250426,84 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

З Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 24/5б-31 від 18.02.11р. про вирішення питання оплати будівельно-технічної експертизи у сумі 8073 грн., яка була призначена судом ухвалою від 04.03.09р. по справі № 15/46/14-15/57/15 у відповідності до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

ЗАТ «Діа-Інвест»заявлено позов про зобов'язання МПП «Вітраж»надати протягом десяти днів погоджену з ним проектно-кошторисну документацію та про стягнення з МПП «Вітраж»нанесених збитків у розмірі 312569,19 грн. за неналежне виконанням умов договору підряду від 02.04.08р.

Заявою від 02.12.09р. ЗАТ „Діа-Інвест” збільшило позовні вимоги і ставило питання про зобов'язання МПП «Вітраж»надати протягом десяти днів погоджену з ним проектно-кошторисну документацію, стягнення з МПП „Вітраж” 366842,18 грн. збитків та пені у розмірі 132386,10 грн. за неналежне виконання умов договору підряду від 02.04.08р.

МПП „Вітраж” подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ЗАТ „Діа-Інвест” 189220 грн. заборгованості та 61206,84 грн. штрафних санкцій за договором підряду від 02.04.08р.

04.03.09р. господарським судом Чернігівської області по справі № 15/46/14-15/57/15 винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказаною ухвалою витрати за проведення експертизи покладено на ЗАТ „Діа-Інвест”, Мале приватне підприємство „Вітраж” в рівних частках. На вирішення експертизи поставлені питання щодо якості виконаних робіт та відповідності об»єму виконаних підрядних робіт умовам договору, які стосувались первісних позовних вимог щодо стягнення збитків та пені.

20.05.09р. за № 21/5-365-ц Чернігівським відділенням КНДІСЕ сторонам по вказаній справі було направлено лист про необхідність проведення оплати вартості експертизи у сумі 16146 грн. (по 8073 грн. кожній стороні) шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок.

27.10.09р. на адресу суду з Чернігівського відділення КНДІСЕ надійшов висновок № 365-ц будівельно-технічної експертизи від 26.10.09р. з актом № 365-ц здачі –приймання висновку № 365-ц судових експертів, з судових досліджень у справі № 15/46-15/57 в якому зазначено про те, що витрати по проведенню судової експертизи складають 16146 грн. з них оплачено ЗАТ „Діа-Інвест” 8073 грн., не оплачено МПП „Вітраж” 8073 грн.

Виходячи із приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, питання про оплату за проведення призначеної судом експертизи вирішується судом лише за результатами вирішення спору.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.06.10р. по справі № 15/46/14-15/57/15 зобов'язано Мале приватне підприємство “Вітраж” надати Закритому акціонерному товариству “Діа-Інвест” для погодження проектну документацію на роботи, передбачені п.1.1 договору підряду №84508 від 02 квітня 2008р.; первісний позов задоволено частково і стягнуто з Малого приватного підприємства “Вітраж” на користь Закритого акціонерного товариства “Діа-Інвест” 1359,31 грн. збитків, 64816,20 грн. пені, 1352,38 грн. державного мита, 30,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4225,22 грн. витрат за проведення експертизи, в іншій частині первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково і стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Діа-Інвест” на користь Малого приватного підприємства “Вітраж” 108752,61 грн. боргу, 551 грн. пені, 1093,03 грн. державного мита та 51,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Судові витрати були покладені на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2010р. рішення господарського суду Чернігівської області від 04.06.2010р. у справі № 15/46/14-15/57/15 скасовано в частині задоволених зустрічних вимог, в іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2010р. по справі № 15/46/14-15/57/15 скасовано; рішення господарського суду Чернігівської області від 04.06.2010р. у частині задоволення первісного позову про стягнення з Малого приватного підприємства „Вітраж” на користь ЗАТ „Діа-Інвест” 64816,20 грн. пені скасовано і у позові в цій частині відмовлено; у решті рішення господарського суду Чернігівської області від 04.06.2010р. залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили 08.12.2010р.

Рішенням господарського суду від 04.06.10р. по справі № 15/46/14-15/57/15 не вирішено питання про стягнення зі сторін витрат по проведенню будівельно-технічної експертизи за висновком № 365-ц на користь Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у сумі 8073 грн., оплату якої було покладено на МПП «Вітраж»і яку не було здійснено.

Відповідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

ГПК України не встановлено будь-яких обмежень щодо строків прийняття додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою приймає додаткове рішення про стягнення з ЗАТ „Діа-Інвест” 8051,02 грн. та з МПП „Вітраж” 21,98 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи за висновком № 365-ц на користь Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз пропорційно розміру задоволених позовних вимог за первісним позовом відповідно до рішенням господарського суду від 04.06.10р. та постанови Вищого господарського суду України від 08.12.10.

Керуючись ст. 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Діа-Інвест”, м. Чернігів, пр. Миру,53 а, код 33469246, (поточний рахунок 260087954 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”) на користь Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а (р/р 35229001000242 в ГУДКУ Чернігівської області, МФО 853592, код 25955674) 8051,02 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з Малого приватного підприємства “Вітраж”, м. Чернігів, вул. О Молодчого, 44, код 21394747, (поточний рахунок 26002136897300 в АКІБ “Укрсиббанк”) на користь Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а (р/р 35229001000242 в ГУДКУ Чернігівської області, МФО 853592, код 25955674) 21,98 грн. витрат за проведення експертизи.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко