Рішення № 21643842, 04.01.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2012 р. Справа № 5027/1309/2011. За позовом приватного підприємства Західно-української комерційної фірми «Світнест» до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 10427,46 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність №653 від 30.08.2011 року;

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство Західно-українська комерційна фірма «Світнест»звернулось до приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 10427,46 грн., з яких 7903,28 грн. основного боргу, 546,59 грн. пені, 1580,60 грн. штрафу, 230,23 грн. інфляційних та 166,76 грн. трьох процентів річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №1535 від 30.10.2009 року, в частині оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.11.2011 року (суддя Ковальчук Т.І.) порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 06.12.2011 року.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ, 06.12.2011 року справу №5027/1339/2011 передано судді Гончаруку О.В.

Ухвалою від 06.12.2011 року, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено на 20.12.2011 року.

У судовому засіданні 20.12.2011 року відповідачем обґрунтованих заперечень щодо заявленої до нього позовної вимоги, не надано. З метою надання сторонам можливості провести звірку взаєморозрахунків та вирішення питання про укладення мирової угоди, у цьому судовому засіданні оголошено перерву до 04.01.2012 року.

На день вирішення спору, 04.01.2012 року, відповідач у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі, оскільки в минулому судовому засіданні його належним чином повідомлено про час та дату даного судового засідання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві. Крім того, представником позивача подано довідку з якої вбачається, що відповідачем, в період з 18.11.2011 року по 04.01.2012 року в добровільному порядку сплачено 600 грн. заборгованості.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

02 квітня 2007 pоку між сторонами укладено договір поставки за №1374 (Договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача споживчу продукцію партіями згідно накладних, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного Договору.

Відповідно до п.п. 1.2., 3.2. Договору, купівля-продаж кожної партії товару здійснюється на підставі накладної, а покупець зобовязаний здійснювати оплату за поставлений товар не пізніше семи банківських днів з моменту його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не заперечується, на виконання умов Договору, позивачем протягом дії Договору поставлявся відповідачу товар, в тому числі в спірний період з 09.11.2009 року по 23.03.2011 року, вартість якого відповідачем оплачено частково, і станом на момент звернення з позовом до суду становила 7903,28 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунків позивача, підтвердженими матеріалами справи, сума заборгованості відповідача за поставлений в період з 09.11.2009 року по 23.03.2011 року товар, становить 7903,28 грн. При цьому присутній у судовому засіданні 20.12.2011 року відповідач, контррозрахунку суми позову не надав, своїх заперечень щодо підстав можливості задоволення позову, не навів.

Враховуючи, що відповідач не розрахувався за поставлений йому товар в обумовлені Договором строки, суд, з урахуванням вимог вищезазначеного законодавства, дійшов висновку про правомірність позову в частині стягнення 7303 грн. основного боргу.

Провадження в частині стягнення 600 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі підпункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що у випадку порушення термінів оплати поставленого товару відповідач несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми сплати за кожний день прострочення.

Вказана умова Договору узгоджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, а відтак відповідачу правомірно нараховано пеню в розмірі 546,59 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем правомірно нараховано відповідачу 230,23 грн. інфляційних та 166,76 грн. трьох процентів річних.

Позов в частині стягнення штрафу у розмір 1580,60 грн. задоволенню не підлягає, оскільки наявність у позивача права на нарахування саме штрафу, умовами Договору не передбачено.

Судові витрати при цьому стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній вимозі позову.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 11 частини першої статті 80, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства Західно-українська комерційна фірма «Світнест»(м. Чернівці, провул. Складський, 13, код 31121614) 7303,28 грн. основного боргу, 546,59 грн. пені, 230,23 грн. інфляційних, 166,76 грн. трьох процентів річних та 1197,54 грн. судового збору.

3. У задоволенні позову в частині стягнення 1580 грн. штрафу відмовити.

4. Провадження у справі в частині стягнення 600 грн. основного боргу припинити.

СуддяО.В. Гончарук

Повне рішення складено 10.01.2012 року.