Рішення № 21643316, 21.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/10566/11

вх. № 10566/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 16.01.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Іскрасофт - Східна Україна", м. Харків

про стягнення 350 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Іскрасофт - Східна Україна", м. Харків, 350000 грн. заборгованості та 7000 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договорів № 1-1юр/0146 від 30.06.2007 р., № 020209 від 02.02.2009 р., № 220409 від 22.04.2009 р., № 300609 від 30.06.2009 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2011 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 січня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2012 року було відкладено розгляд справи на 30 січня 2012 року.

25 січня 2012 року позивач надав письмові пояснення, в яких відносно відсутності довіреності на отримання товару за договорами зазначив, що товар отримав голова правління Літвіненко П.В., який діє на підставі статуту; відносно посилання у накладних на номер договору Б-00000025 від 30.06.2007 р. зазначив, що вказаний номер був наданий договору № 1-2юр/0146 від 30.06.2007 р. у процесі бухгалтерського обліку цієї операції; відносно доказів того, що поставка за накладними здійснювалась на виконання договору № 220409 від 22.04.2009 р. зазначив, що до зазначеного договору додається специфікація, зміст якої повністю збігається із змістом накладних, доданих до позовної заяви за найменування товару, одиницею виміру, кількістю, ціною без ПДВ, сумою без ПДВ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2012 року було відкладено розгляд справи на 21 лютого 2012 року.

15 лютого 2012 року відповідач надав клопотання, в якому позовні вимоги визнавав у повному обсязі та зазначив, що у зв"язку зі скрутним фінансовим становищем, яке ускладнилось після світової кризи 2008 р. на даний час у відповідача відсутня можливість погасити заборгованість, просив суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 21.02.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

30 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" (позивач) та Закритим акціонерним товариством "Іскрасофт - Східна Україна" (відповідач) був укладений договір № 1-1юр/0146, у відповідності до умов якого позивач зобов"язується поставити та передати у власність відповідача товаро -матеріальні цінності: будівельний матеріал - цемент, пісок, щебінь, вказаний в замовленні, а відповідач, в свою чергу, прийняти та своєчасно оплатити їх на умовах цього договору. Пунктом 3.3 договору передбачено, що відповідач здійснює 100% передплату на підставі рахунку - фактури на протязі 5 банківських днів з моменту направлення замовлення та узгодження всіх суттєвих умов, вказаних в п. 1.2 договору. Решту вартості або поставку без передплати відповідач оплачує на протязі 3-х банківських днів з моменту поставки товару. Пунктом 8.1 договору передбачений строк дії договору, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009 року.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1580114,36 грн., що підтверджується видатковими накладними № № Б-00000506 від 30.06.2007 р., Б-00000505 від 31.07.2007 р., Б-РН-000000465 від 28.12.2007 р., Б-РН-000000761 від 31.03.2008 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

В графі "замовлення" вказаних накладних зазначений договір № Б-00000025 від 30.06.2007 р.

На вимогу суду позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вказаний номер був наданий договору № 1-2юр/0146 від 30.06.2007 р. у процесі бухгалтерського обліку цієї операції.

Відповідач частково оплатив товар на суму 738761,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та довідками банку, доданими до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з претензією № 221 від 24.12.2010 р. з вимогою погасити заборгованість у сумі 841352,90 грн. за договором № 1-1юр/0146 від 30.06.2007 р., належним чином засвідчена копія якої додана до матеріалів справи з відміткою про отримання з боку відповідача.

Відповідач своїм листом б/н від 17.01.2011 р. відповів позивачу, що визнає борг у розмірі 841352,90 грн. у повному обсязі та зазначив, що у зв"язку із складним фінансовим становищем не має можливості погасити вказану заборгованість у встановлений строк.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором № 1-1юр/0146 від 30.06.2007 р. складає 841352,90 грн..

02 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Момот -Бетон" (позивач) та Закритим акціонерним товариством "Іскрасофт - Східна Україна" (відповідач) був укладений договір № 020209, у відповідності до умов якого позивач зобов"язується передати у власність відповідача товаро - матеріальні цінності згідно специфікації, а відповідач, в свою чергу, прийняти та своєчасно оплатити їх на умовах цього договору. Пунктом 3.4 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем на протязі 5-ти банківських днів з моменту поставки товару. Пунктом 8.1 договору передбачений строк дії договору, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання і діє на період, необхідний для його виконання.

Крім того, до договору сторони уклали специфікацію, відповідно до якої загальна вартість товару складає 11432 грн.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 11432 грн., що підтверджується видатковими накладними № № Б-РН-000000034 від 02.02.2009 р., Б-РН-000000038 від 24.02.2009 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Тобто, відповідач товар отримав, проте за нього не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором № 020209 від 02.02.2009 р. складає 11432 грн..

22 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Момот -Бетон" (позивач) та Закритим акціонерним товариством "Іскрасофт - Східна Україна" (відповідач) був укладений договір № 220409, у відповідності до умов якого позивач зобов"язується передати у власність відповідача товаро - матеріальні цінності згідно специфікації, а відповідач, в свою чергу, прийняти та своєчасно оплатити їх на умовах цього договору. Пунктом 3.3 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем на протязі 2-х банківських днів з моменту поставки товару. Пунктом 8.1 договору передбачений строк дії договору, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання і діє на період, необхідний для його виконання.

Крім того, до договору сторони уклали специфікацію, відповідно до якої загальна вартість товару складає 20460 грн.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 20460 грн., що підтверджується видатковими накладними № № Б-РН-000000116 від 27.04.2009 р., Б-РН-000000141 від 25.05.2009 р., Б-РН-000000236 від 30.06.2009 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Тобто, відповідач товар отримав, проте за нього не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором № 220409 від 22.04.2009 р. складає 20460 грн..

30 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Момот -Бетон" (позивач) та Закритим акціонерним товариством "Іскрасофт - Східна Україна" (відповідач) був укладений договір № 300609, у відповідності до умов якого позивач зобов"язується передати у власність відповідача товаро - матеріальні цінності згідно специфікації, а відповідач, в свою чергу, прийняти та своєчасно оплатити їх на умовах цього договору. Пунктом 3.3 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем на протязі 2-х банківських днів з моменту поставки товару. Пунктом 8.1 договору передбачений строк дії договору, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання і діє на період, необхідний для його виконання.

Крім того, до договору сторони уклали специфікацію, відповідно до якої загальна вартість товару складає 13020 грн.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 13020 грн., що підтверджується видатковою накладною № Б-РН-000000413 від 30.09.2009 р., яка підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Тобто, відповідач товар отримав, проте за нього не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором № 300609 від 30.06.2009 р. складає 13020 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з претензією № 189 від 29.09.2011 р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 886330,18 грн. за договорами № 1-1юр/0146 від 30.06.2007 р., № 020209 від 02.02.2009 р., № 220409 від 22.04.2009 р., № 300609 від 30.06.2009 р. протягом 5-ти банківських днів.

Відповідач своїм листом б/н від 11.10.2011 р. відповів позивачу, що визнає заборгованість у розмірі 886330 грн., проте у зв"язку з відсутністю коштів не має можливості погасити вказану заборгованість у встановлений строк.

У зв"язку з тим, що позивач має матеріальні труднощі та немає можливості сплатити судовий збір у повному обсязі за стягнення у судовому порядку 886264,90 грн., позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 350000 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань щодо повної оплати товару за договорами № 1-1юр/0146 від 30.06.2007 р., № 020209 від 02.02.2009 р., № 220409 від 22.04.2009 р., № 300609 від 30.06.2009 р. .

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 350000 грн. правомірна та обгрунтована, така, що визнана відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Іскрасофт - Східна Україна" (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 28/5, кв. 5, р/р № 26008301996 у ХФ АКБ "Базис" м. Харків, код ЄДРПОУ 22718133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 28, код ЄДРПОУ 33608856, р/р № 260033011399 у першій Харківській філії АКБ "Базис" м. Харків) 350 000 грн. заборгованості, 7 000 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2012 року.