Ухвала суду № 21639105, 21.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"21" лютого 2012 р.                                                            № 5013/2215/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш";

до відповідача: ОСОБА_1;

про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила статус акціонера

у справі № 5013/2215/12

за позовом: Ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" (у складі: ОСОБА_2 (на 21.01.00 43720 акцій), ОСОБА_3 (на 21.01.00 67809 акцій), ОСОБА_4 (21.01.00 35450 акцій), ОСОБА_5 (на 21.01.00 135450 акцій), ОСОБА_6 (на 21.01.00 25 акцій)),

ОСОБА_7 (на 21.01.00 70 акцій),

ОСОБА_8 (на 21.01.00 150 акцій),

ОСОБА_9 (на 21.01.00 135430 акцій),

ОСОБА_5 як спадкоємиці ОСОБА_10 (на 21.01.00 135288 акцій),

ОСОБА_9 як спадкоємиці ОСОБА_11 (на 21.01.00 135400 акцій),

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради;

про визнання зборів акціонерів, що відбулися 16.01.06 та 07.10.11 неправомірними, недійсними

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш";

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 07.10.11.

Ухвалою від 31.01.12 у справі № 5013/2215/11 прийнята позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" від 07.10.11, ОСОБА_1 у справі № 5013/2215/11; допущено вступ ОСОБА_1 у справу № 5013/2215/11 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відрите акціонерне товариство "Завод "Агромаш" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила статус акціонера ВАТ "Завод "Агромаш".

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, що встановлено частиною другою ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає зустрічний позов на підставі п. п. 1, 4, 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Згідно частини першої ст. 54, частини третьої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його представником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Станом на 15.02.12 та 20.02.12, як вбачається із одержаного господарським судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" є ОСОБА_4, обмеження повноважень якого не зазначені; ОСОБА_12 є головою комісії з припинення. Документи на підтвердження повноважень голови комісії з припинення юридичної особи відсутні. Докази на підтвердження права ОСОБА_12 діяти від імені відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" шляхом підписання позовної заяви без номеру і дати, поданої господарському суду 20.02.12, відсутні. Безпосередньо ОСОБА_12, як фізична особа, не є стороною чи третьою особою у справі № 5013/2215/11.

Відповідно вимог п. п. 2, 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником зустрічного позову вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України не виконані.

До зустрічної позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" не подано документи на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, розмір і порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До зустрічної позовної заяви не додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, за ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача .

20.02.12 господарським судом прийнято рішення по справі 5013/2215/11.

Господарський суд звертає уваги заявника на те, що ним не доведено те, що обраний спосіб захисту цивільних право та інтересів передбачений законодавством України, а також що спір підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. п. 1, 4, 6 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву б/н від 20.01.12 на 2 аркушах повернути відкритому акціонерному товариству "Завод "Агромаш" без розгляду.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          Н. В. Болгар