Ухвала суду № 21639104, 21.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА          

про повернення позовної заяви

21 лютого 2012 р.                                                   № 5013/2215/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Відритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш";

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" від 07.10.11.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, як третя особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій просить:

"Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" від 07.10.11".

В провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 5013/2215/11, порушена за позовом ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" (у складі: ОСОБА_2 (на 21.01.00 43720 акцій), ОСОБА_3 (на 21.01.00 67809 акцій), ОСОБА_4 (21.01.00 35450 акцій), ОСОБА_5 (на 21.01.00 135450 акцій), ОСОБА_6 (на 21.01.00 25 акцій), ОСОБА_7 (на 21.01.00 70 акцій), ОСОБА_8 (на 21.01.00 150 акцій), ОСОБА_9 (на 21.01.00 135430 акцій), ОСОБА_5 як спадкоємиці ОСОБА_10 (на 21.01.00 135288 акцій), ОСОБА_9 як спадкоємиці ОСОБА_11 (на 21.01.00 135400 акцій) до відповідачів ОСОБА_12 (власник прав на частку майна в статутному фонді ВАТ "Завод "Агромаш" 3,8%), ОСОБА_13 (власник прав на частку майна в статутному фонді ВАТ "Завод Агромаш" 0,67%) про визнання зборів акціонерів, що відбулися 16.01.06 та 07.10.11 неправомірними, недійсними.

Ухвалами від 28.12.11 допущено заміну первісних відповідачів - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 належним відповідачем - відкритим акціонерним товариство "Завод "Агромаш" та залучено до участі у справі Олександрійську міську раду і виконавчий комітет Олександрійської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 31.01.12 у справі № 5013/2215/11 прийнята позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" від 07.10.11, ОСОБА_14 у справі № 5013/2215/11; допущено вступ ОСОБА_14 у справу № 5013/2215/11 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

20.02.12 господарським судом прийнято рішення по справі 5013/2215/11 і у засіданні проголошені його вступну та резолютивну частини.

Суддя повертає позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на підставі п.п. 4, 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Відповідно вимог п. п. 2, 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником позову вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України не виконані.

До позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 не подано документи на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, розмір і порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 не додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Після судового засідання, на якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, підстави для прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору відсутні.

Названа позовна заява не може бути прийнята, як подана окремо не у справі № 5013/2215/11, і за нею не може бути порушено провадження в іншій справі з причин, зазначених вище.

Керуючись п. п. 4, 6 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву б/н від 20.02.12 та додані до неї документи на 7 аркушах повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар