Рішення № 21639094, 17.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2012 р.Справа № 5013/372/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/372/11

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1282,36 грн.

Представники:

від прокуратури - Сагайдак А.І., посвідчення НОМЕР_2

віл позивача - ОСОБА_3, довіреність № 186/17-у від 10.02.12 р.;

від відповідача - участі не брали.

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь держави, в особі Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради заборгованості по орендній платі в сумі 1282,36 грн.

Представник прокуратури та представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору не надав, хоча фізична особа - підприємець ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 11.02.12 р. відповідачу ухвали суду про поновлення провадження у справі від 10.02.12 р. (а.с. 56).

У зв'язку з викладеним, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дослідивши надані докази, господарський суд встановив наступне.

Положенням про управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради № 556 від 20.11.03 р. "Про затвердження положень про виконавчі органи Кіровоградської міської ради" визначено, що управління власності та приватизації комунального майна є виконавчим органом Кіровоградської міської ради.

Згідно п. 5 рішення Кіровоградської міської ради "Про затвердження структури та чисельності виконавчих органів Кіровоградської міської ради" № 52 від 04.07.06 р., управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради реорганізовано шляхом приєднання до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради.

Відповідно до розділу 1 Положення про департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради є правонаступником прав та обов'язків Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, реорганізованого шляхом приєднання до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради.

Відповідно до п. 1.10 Положення про управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської ради (далі - Управління), затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 24.02.11 р. № 228, Управління є правонаступником прав та обов'язків департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, діяльність якого припинено шляхом поділу, в частині завдань та функцій його структурного підрозділу - управління комунального майна (а.с. 44-51).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.02.12 р. у відповідності до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі правонаступника прав та обов'язків позивача Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради в частині завдань та функцій його структурного підрозділу управління комунального майна - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

Враховуючи викладене, позивачем у даній справі є Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

17.07.03 р. між управлінням власності Кіровоградської міської ради (далі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 72/17 (далі - Договір, а.с. 11-13).

Відповідно до умов Договору, Орендодавець на підставі розпорядження виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 390/17 від 23.06.03 р. (а.с. 10) передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 16,58 кв.м. по вул. Добровольського, 20 для розміщення перукарні, яке знаходиться на балансі КРЕПу № 11, балансова вартість якого визначена відповідно до акта оцінки вартості окремого індивідуально визначеного майна та становить 8 724,00 грн. (п. 1.1. Договору).

Пунктами 2.1., 2.2. Договору визначено, що вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього Договору та акта прийому передачі вказаного майна; передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається міська громада, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

У розділі 3 Договору сторонами погоджено орендну плату за Договором.

Так, згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору, орендна плата становить 38,68 грн. з урахуванням ПДВ за перший місяць оренди і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 5-го числа слідуючого за звітним місяцем з урахуванням помісячного індексу інфляції на р/р 25620302330962, Управління власності код 23226959, МФО 323301, Промінвестбанк; орендна плата вноситься Орендарем за час фактичного використання приміщення, до моменту його передачі згідно акту.

Цей Договір діє з 17.07.03 р. до 17.07.04 р. (п. 10.1. Договору).

Договір підписаний Орендодавцем та Орендарем, скріплений круглою печаткою позивача та погоджений Балансоутримувачем.

Згідно акту оцінки вартості індивідуально визначеного майна, а саме: нежитлового приміщення по вул. Добровольського, 20, підтверджено, що балансова вартість об'єкту оренди становить 8 724,00 грн. (а.с. 14).

Додатковими угодами до Договору від 03.09.04 р. № 256/17, від 03.08.05 р. № 187/17 та від 20.08.07 р. № 139/17 сторонами продовжено строк дії Договору до 16.07.05 р., до 16.07.06 р. та до 17.07.08 р. відповідно.

Укладений між сторонами Договір є договором оренди, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України, параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, стаття 759 Цивільного кодексу передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії акту прийому-передачі від 17.07.03 р., позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши в користування Орендарю нежитлове приміщення по вул. Добровольського, 20, а Орендар прийняв вказане майно (а.с. 15).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, п.п. 5.2. Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, Орендар свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, орендні платежі сплачував не своєчасно та не в повному обсязі.

У зв'язку з викладеним, 27.03.09 р. та 20.07.09 р. Орендодавець звертався до Орендаря з претензіями про погашення існуючої за відповідачем заборгованості з орендної плати (а.с. 16-17).

Згідно розпорядження департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради від 03.11.10 р. № 430 припинено дію Договору оренди від 17.07.03 р. № 72/17, укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, на приміщення по вул. Володарського, 20, з 29.10.2010 року (а.с. 19).

Відповідно до Угоди від 10.11.10 р. № 34/17-2 про припинення Договору оренди, Орендодавець та Орендар дійшли згоди щодо припинення дії Договору оренди на приміщення площею 16,58 кв.м. по вул. Добровольсокого, 20.

При цьому, заборгованість Орендаря по орендній платі станом на 29.10.10 р. складає 1300,33 грн., що має бути повернута на р/р 371120030003851, департаменту економіки та фінансів міської ради код 34448901, МФО 823016, УДК Кіровоградської області в місячний термін з моменту підписання угоди.

Угода про розірвання Договору набирає чинності з моменту припинення дії Договору - 29.10.10 р. (а.с. 20).

Оскільки, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.03.11 р. за Орендарем рахується заборгованість з орендної плати в сумі 1 282,36 грн. (а.с. 21-23), прокурор Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачем не надано до суду доказів сплати заборгованості з орендної плати в розмірі 1 282,36 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, банківські рахунки не відомі) на користь держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, р/р № 35422002004424 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 37623993) заборгованість в сумі 1 282,36 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, банківські рахунки не відомі) до Державного бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 31115095700002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій" ) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, банківські рахунки не відомі) до Державного бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 31218259700002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") - 236,00 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 22.02.2012 року.