Ухвала суду № 21639006, 16.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 5013/123/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" про забезпечення позову №22 від 14.02.2012р. по справі № 5013/123/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро", Полтавська область, м. Глобине

до відповідача: Дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім Вікторія", Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Шамраєве

про стягнення 852 534,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву № 21 від 14.02.2012р. про стягнення з дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС" основного боргу за договором про переведення боргу в сумі 790 276,14 грн., 17 786,27 грн. пені, 3161,10 грн. індексу інфляції, 36% річних в сумі 41310,87 грн., 12000 грн. витрат на оплату послуг адвоката та судового збору в сумі 18 660,20 грн.

16.02.2012р. ухвалою господарського суду Кіровоградської області поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/123/12. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім Вікторія".

При звернені з позовом позивачем подано клопотання від 14.02.2012 р. № 22 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить дочірньому підприємству "СП ОКТОПУС" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС" в межах суми боргу, а саме 790 276,14 грн. та заборонити його відчужувати.

Відповідно до положень ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Тобто, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Підставами вжиття заходів до забезпечення позову є випадки, коли невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Разом з цим, господарський суд вважає, що позивачем за клопотанням від 14.02.2012 р. № 22 не доведено наявність загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, що слідує з наступного.

В обґрунтування підстав для застосування заходів до забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" вказує на велику суму боргу та про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від його сплати, свідченням чого є, зокрема, внесення до ЄДРПОУ рішення про припинення юридичної особи.

За положеннями чинного цивільного законодавства України припинення юридичної особи може відбуватися у декількох формах - шляхом передання своїх прав та обов'язків особам-правонаступникам або шляхом ліквідації без правонаступництва. У процедурі припинення передбачено обов'язкове вжиття усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів відповідної юридичної особи та визначено порядок і черговість задоволення їх вимог.

Внесенні до ЄДРПОУ відомості про припинення юридичної особи-відповідача, на що посилається позивач, не надають можливості точно визначити форму припинення та, відповідно, й порядок задоволення вимог кредиторів. Господарський суд враховує, що припинення юридичної особи не є дією, спрямованою на приховування, знищення чи пошкодження майна або на його реалізацію поза інтересами виявлених кредиторів.

Засоби до забезпечення позову мають відповідати заявленим позовним вимогам. Арешт майна застосовується для забезпечення збереження майна боржника, яке підлягає подальшій передачі стягувачу або реалізації. Закон України "Про виконавче провадження" (ст. 52) встановлює, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника й інші цінності. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Однак, пропонуючи за вимогою про стягнення коштів такий засіб забезпечення позову, як арешт майна і заборона його відчужувати, позивачем не обґрунтовано відсутність чи ймовірність зникнення (витрачання) грошових коштів на рахунках відповідача.

Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Поряд з цим, позивачем не вказано стосовно якого саме майна та які конкретно дії в напрямку його відчуження слід заборонити відповідачеві.

З урахуванням вищенаведеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" про забезпечення позову.

Господарський суд звертає увагу, що на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись статтями 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" № 22 від 14.02.2012р. про забезпечення позову - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя В.В.Тимошевська