Ухвала суду № 21638981, 16.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"16" лютого 2012 р.№ 5/127

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про виправлення помилки, допущеної в наказі господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2010 року по справі № 5/127

за позовом: публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс"

приватного підприємства "Автомир"

відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5"

приватного підприємства "Балтимор"

про стягнення 4 940 879, 08 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність №441 від 06.10.2011

від відповідачів - відсутні, повідомлені про час та місце розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2010 року позов задоволено, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" та приватного підприємства "Балтимор" на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк":

- основну заборгованість за кредитом в розмірі 3 216 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 1 007 469,27 грн.;

- пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 184 235, 85 грн.;

- пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі 130 568, 77 грн., а всього коштів на загальну суму 4 538 273, 89 грн.;

- судові витрати у справі на державне мито в сумі 25500,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

26.11.2010 року на виконання рішення господарського суду від 03.11.2010 року видано відповідний наказ в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України. На момент видання наказ відповідав вимогам до виконавчого документа, які були встановлені статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція статті була чинною до 07.03.2011).

03.02.2012 року ПАТ "Сведбанк" звернулося до господарського суду із заявою про виправлення помилки, допущеної в наказі господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2011 року по справі № 5/127. Заявник посилається на те, що наказ господарського суду направлявся на примусове виконання до органів державної виконавчої служби, але останніми винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), про що є відмітки на наказі господарського суду від 26.11.2010 року по справі № 5/127.

У постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.07.2011 року, виданої підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та повернення стягувачу виконавчого документа - наказу суду, зазначено те, що наказ виданий один, але стосовно двох солідарних боржників, що не передбачено діючим законодавством України та унеможливлює відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд при розгляді заяви виходить з наступного.

У відповідності до приписів частин 2 і 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника внести виправлення до наказу. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

У відповідності до частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04.11.2010 №2677, який набрав чинності з 08.03.2011) у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Між тим, при видачі наказу господарського суду від 26.11.2010 року у справі № 5/127 було зазначено про стягнення суми коштів солідарно з ТОВ "Промтехресурс" та ПП "Балтимор" на користь ПАТ "Сведбанк", що в теперішній час унеможливлює прийняття до виконання органами державної виконавчої служби наказу суду.

Боржники є різними юридичними особами та мають різні юридичні адреси, ідентифікаційні коди, різні рахунки та майно, на яке може бути звернено стягнення в процесі проведення виконавчих дій.

Приймається до уваги довідка ПАТ "Сведбанк" від 16.02.2012 про те, що з дня винесення судом рішення від 03.11.2010 у справі № 5/127 про стягнення солідарно кредитної заборгованості погашення не здійснювалося ні позичальником ТОВ "Промтехресурс" ні поручителем ПП "Балтимор".

В силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оригінал наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2010 року № 5/127 публічним акціонерним товариством "Сведбанк" повернуто до справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе внести виправлення до наказу господарського суду від 26.11.2010 року по справі № 5/127 та видати два окремих накази щодо ТОВ "Промтехресурс" та ПП "Балтимор", в яких зазначається один стягувач та один боржник, а також, що обов'язок стягнення є солідарним.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2010 року по справі № 5/127.

Видати накази господарського суду Кіровоградської області наступного змісту:

"Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (25006 м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97, ідентифікаційний код 30462503) на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В, ідентифікаційний код 19356840):

- основну заборгованість за кредитом в розмірі 3 216 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 1 007 469,27 грн.;

- пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 184 235, 85 грн.;

- пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі 130 568, 77 грн., а всього коштів на загальну суму 4 538 273, 89 грн.;

- судові витрати у справі на державне мито в сумі 25500,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн."

"Стягнути солідарно з приватного підприємства "Балтимор" (25006 м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, ідентифікаційний код 32892810) на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В, ідентифікаційний код 19356840):

- основну заборгованість за кредитом в розмірі 3 216 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 1 007 469,27 грн.;

- пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 184 235, 85 грн.;

- пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі 130 568, 77 грн., а всього коштів на загальну суму 4 538 273, 89 грн.;

- судові витрати у справі на державне мито в сумі 25500,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн."

Накази видати представнику стягувача - публічного акціонерного товариства "Сведбанк" разом з даною ухвалою.

Примірник ухвали направити:

товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97;

приватному підприємству "Балтимор" на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 16.02.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк протягом п'яти днів з дня її оголошення господарським судом.

Суддя О.А. Змеул