Ухвала суду № 21638978, 15.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. справа № 5013/2215/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у справі як акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" у справі № 5013/2215/11

за позовом: Ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" (у складі: ОСОБА_1 (на 21.01.00 43720 акцій), ОСОБА_2 (на 21.01.00 67809 акцій), ОСОБА_3 (21.01.00 35450 акцій), ОСОБА_4 (на 21.01.00 135450 акцій), ОСОБА_5 (на 21.01.00 25 акцій)),

ОСОБА_6 (на 21.01.00 70 акцій),

ОСОБА_7 (на 21.01.00 150 акцій),

ОСОБА_8 (на 21.01.00 135430 акцій),

ОСОБА_4 як спадкоємиці ОСОБА_9 (на 21.01.00 135288 акцій),

ОСОБА_8 як спадкоємиці ОСОБА_10 (на 21.01.00 135400 акцій),

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради;

про визнання зборів акціонерів, що відбулися 16.01.06 та 07.10.11 неправомірними, недійсними

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_11;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш";

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 07.10.11.

Представники:

ОСОБА_1 - ОСОБА_1 особисто;

ОСОБА_8 - ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю від 22.11.11, зареєстрованою у реєстрі за № 1833;

ОСОБА_7 - ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю від 23.11.11, зареєстрованою у реєстрі за № 1838;

ОСОБА_4 - ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю від 20.05.11, зареєстрованою у реєстрі за № 718;

ОСОБА_2 - ОСОБА_2 особисто;

ОСОБА_5 - ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю від 24.11.11, зареєстрованою у реєстрі за № 4168;

ОСОБА_3 - ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю від 24.11.11, зареєстрованою у реєстрі за № 4169;

ОСОБА_6 - ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю від 24.11.11, зареєстрованою у реєстрі за № 4170;

ОСОБА_11 - ОСОБА_12 за нотаріально посвідченою довіреністю від 26.01.11, зареєстрованою у реєстрі за № 80.

ВАТ "Завод "Агромаш" - ОСОБА_13, довіреність № 2 від 14.02.12.;

Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради - начальник юридичного управління Олександрійської міської ради ОСОБА_14, довіреність № 2/12/23/1 від 03.01.12.

11.10.2011 господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі № 5013/2215/11 за позовною заявою, позивачами в якій зазначено ліквідаційну комісію відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 як акціонерів такого акціонерного товариства.

Ухвалою від 28.12.11 господарський суд на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України допустив заміну первісних відповідачів належним відповідачем - відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" у справі про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів від 16.01.06, 07.10.01.

Ухвалою від 31.01.12 у справі № 5013/2215/11 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та допущено вступ у справі ОСОБА_11.

30.01.11 до господарського суду надійшло клопотання (заява) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову, в якому названі особи, посилаючись на ст. ст. 22, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, просять заборонити державному реєстратору Олександрійської міської ради проведення державної реєстрації припинення відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш".

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи.

Оскільки провадження у справі № 5013/2215/11 не порушувалося за позовом громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, тобто такі особи не є стороною у розумінні ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, то підстави розгляду заяви таких осіб про вжиття заходів до забезпечення позову у господарського суду відсутні.

До супровідного листа без номеру від 07.02.12, підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, додана заява, підписана ОСОБА_5 як позивачем, в якій зазначено про порушення строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України при призначенні до розгляду заяви про забезпечення позову, що надає "відповідачам" достатній термін для завершення процедури ліквідації ВАТ "Завод "Агромаш", тому заявник просить: "Розглянути можливість вирішення нашого клопотання про забезпечення позову по справі № 5013/2215/11 у термін, який надасть можливість Господарському суду розглянути справу та винести по ній рішення, тобто до винесення держреєстратором Олександрійського міськвиконкому запису до ЄДР щодо ліквідації ВАТ "Завод "Агромаш" (з урахуванням того, що на сьогодні, 05.02.2012 р. усі документи для цього вже готові)".

ОСОБА_5 не є стороною у справі. Ім'я такої особи зазначене у складі ліквідаційної комісії в позовній заяві, за якою порушено провадження у даній справі, тому звернення її із заявою до господарського суду як позивача є безпідставним.

Господарський суд розглядає справу у межах строку, передбаченого ст. 69 Господарського кодексу України. Так як ухвалою від 28.12.11 було здійснено заміну первісних відповідачів на належного, розгляд справи розпочався заново, про що зазначено у ст. 24 Господарського процесуального кодексу України та у названій ухвалі. Господарський процесуальний кодекс України не встановлює норми, на підставі якої господарський суд змінює даті і час проведення засідання. Порушення процесуальних норм при призначенні розгляду вимог про забезпечення позову у засіданні господарським судом не допущено.

Відповідач та треті особи не подали у письмовій формі викладення погодження або заперечення на заяву (клопотання) про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник ОСОБА_11 та відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" у засіданні висловилися на підтримку вимог заявників.

Представник третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору у засіданні просить відмовити заявникам у задоволенні вимог, оскільки обраний ним спосіб забезпечення позову не передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За результатами розгляду вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про заборону державному реєстратору Олександрійської міської ради проводити державну реєстрацію припинення відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" господарський суд, враховуючи матеріали судової справи та матеріали реєстраційної справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення їх заяви (клопотання).

Відповідно до виписки з протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 05.11.00, п'ятим питанням порядку денного на таких зборах було питання про створення ліквідаційної комісії. Результатом голосування стало прийняття рішення про створення ліквідаційної комісії (ОСОБА_15 - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_16 - члени).

Як вбачається із виписки з протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 01.05.01, за доповіддю голови ліквідаційної комісії ОСОБА_15, який зачитав акт ліквідаційної комісії, ліквідаційний баланс, затверджені рішення ліквідаційної комісії, прийняті нею за період роботи по 01.05.01 та вирішено вважати підприємство відкрите акціонерне товариство "Завод "Агромаш" ліквідованим згідно рішення цих загальних зборів акціонерів.

За вх. № 1788-з від 30.05.01 Олександрійський міськвиконком отримав заяву, підписану головою ліквідаційної комісії ОСОБА_15, про скасування державної реєстрації відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" на підставі рішення власника, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" від 01.05.01, із проханням виключити ВАТ "Завод "Агромаш" з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, відповідно до ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні" та постанови Кабінету Міністрів України № 740 (постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740, що втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1821 від 28.11.03, затверджене "Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності").

Розглянувши рішення засновників про ліквідацію та відповідно до п. 34 постанови Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998, міський голова м. Олександрії розпорядженням від 31.05.01 № п-70-р ліквідував відкрите акціонерне товариство "Завод "Агромаш" з 30.05.01.

Рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 16.01.04 за позовом ОСОБА_17 визнане недійсним розпорядження Олександрійського міського голови № 70-р від 31.05.01 про ліквідацію відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш". Додатковим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.04 зобов'язано Олександрійського міського голову скасувати своє розпорядження № 70-р від 31.05.01 про ліквідацію ВАТ "Завод "Агромаш".

Розпорядженням від 17.09.04 № з-242-р Олександрійський міський голова скасував розпорядження за № 70-р від 31.05.01 про ліквідацію ВАТ "Завод "Агромаш".

Додатковим рішенням від 10.03.05 Олександрійський міськрайонний суд відмінив скасування державної реєстрації ВАТ "Завод "Агромаш" та зобов'язав державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради включити ВАТ "Завод "Агромаш" до Єдиного державного реєстру .

Як вбачається із спеціального витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманого господарським судом Кіровоградської області 11.11.11, відкрите акціонерне товариство "Завод "Агромаш" як юридична особа внесене до такого Реєстру, керівником є ОСОБА_17, відомості про перебування юридичної особи в стані припинення відсутні.

Позовна заява, за якою господарським судом порушено провадження у справі, містить вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 16.01.06 та від 07.10.11, на яких, зокрема, головою правління - директором ВАТ "Завод "Агромаш" обраний ОСОБА_17, прийнято рішення про передачу майна (цілісного майнового комплексу) ВАТ "Завод "Агромаш" у власність міської ради (територіальної громади м. Олександрії) в обмін на отримання суми, еквівалентній заборгованості по заробітній платі та вартості сертифікатів.

Рішення загальних зборів акціонерів від 07.10.11 містить також пропозицію вибрати ліквідаційну комісію, оскільки прийняття рішення про передачу цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод "Агромаш" означає припинення діяльності акціонерного товариства, тобто його ліквідацію.

Згідно одержаного господарським судом Кіровоградської області 02.02.12 Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, до такого Реєстру внесений запис про стан припинення підприємницької діяльності юридичної особи та відомості про комісію з припинення (ОСОБА_17 (голова комісії), ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21) та керівника - ОСОБА_17, повноваження якого не обмежені.

За даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманого господарським судом 15.02.12, до такого Реєстру внесений запис про стан припинення підприємницької діяльності юридичної особи та відомості про комісію з припинення (ОСОБА_17 (голова комісії), ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21) та керівника - ОСОБА_3, повноваження якого не обмежені.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третіми особами, доки до них не внесено відповідних змін.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України;

в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості: відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату публікації у видання спеціального уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора; реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію і номер паспорта - для фізичних осіб, які відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманих господарським судом 02.02.12 та 15.02.12, інших даних, обов'язкових до внесення державним реєстратором, крім даних про стан юридичної особи та імен осіб, що входять до складу комісії з припинення відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", не вбачається.

Особи, які подали клопотання про забезпечення позову, доводять, що у разі ліквідації ВАТ "Завод "Агромаш" господарський суд припинить провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; акціонери не зможуть скористатись правом, наданим ч. 2 ст. 111 Цивільного кодексу України на одержання частки, що залишилася після задоволення вимог кредиторів, тому що майно, яке власністю акціонерного товариства, перейде у комунальну власність і витребування його з незаконного володіння акціонерами буде неможливим.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову, яке допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, що встановлено частиною першою ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Невжиття обраного заявниками (акціонерами) заходу до забезпечення їх позову про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 16.01.06 та від 07.10.11, зокрема щодо обрання ОСОБА_17 керівником та передачу майна юридичної особи у власність територіальної громади, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та призвести до того, що спір у справі не буде вирішений по суті, тому господарський суд ухвалою вживає заходи до забезпечення позову.

Судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп., сплачений за розгляд заяви (клопотання) про забезпечення позову, покладається на відповідача.

У засіданні 15.02.12 господарським судом оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 49, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 ОСОБА_22 ОСОБА_23 задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову.

3.Заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59) проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи - відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, буд. 106; і. к. 00901476).

4. Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у задоволенні заяви (клопотання) про забезпечення позову.

5. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, буд. 106; і. к. 00901476) на користь ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ; і. н. НОМЕР_1), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_5 ; і. н. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (адреса: 28000, АДРЕСА_6 і. н. НОМЕР_3), ОСОБА_6 (адреса: 28000, АДРЕСА_2; і. н. НОМЕР_4) 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

6. Наказ видати позивачам для пред'явлення до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

7. Довести до відома учасників судового процесу, що вжиті до забезпечення позову заходи діятимуть до скасування забезпечення позову за ст. 68 Господарського процесуального кодексу України або до скасування ухвали про забезпечення позову судовим рішенням, прийнятим після її апеляційного, касаційного оскарження .

8. Примірники ухвали направити заявникам позову (адреса: 28000, Кіровоградська область, Головпоштамт, а/с № 5), відкритому акціонерному товариству "Завод "Агромаш" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, буд. 106), державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леніна, 59); належним чином засвідчені копії ухвали направити ОСОБА_11 (адреса: 28000, АДРЕСА_3), ОСОБА_17 (адреса: 28000, АДРЕСА_4), третім особам без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала господарського суду є судовим рішенням, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України обов'язкове до виконання на усій території України, набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар