Рішення № 21638922, 16.02.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. Справа № 5010/2425/2011-П-15/131

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Калуського району Івано-Франківської області, вул. Каракая, 9, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, в інтересах територіальної громади Довговойнилівської сільської ради Калуського району, в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, вул. Шевченка, 60, с. Довгий Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77320,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", юридична адреса: вул. Дністровська, 49, м. Івано-Франківськ, 76000, поштова адреса: вул. С.Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76014,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності та витребування майна,

за участю представників сторін:

від прокуратури Челій-Пушкар О.І. - старший прокурор відділу, посвідчення № 11 від 01.02.2012 року,

від Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області: представники не з"явилися,

від відповідача ФОП ОСОБА_1 - підприємець, свідоцтво НОМЕР_2 від 31.05.2006 року,

від відповідача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - представник, довіреність № 125 від 24.01.2012 року,

від відповідача ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" - представники не з"явилися,

встановив:

прокурор Калуського району Івано-Франківської області в інтересах територіальної громади Довговойнилівської сільської ради Калуського району, в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області звернувся в суд з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності та витребування майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею № 668 від 21.05.2010 року є таким, що порушує публічний порядок, оскільки його укладено на підставі фіктивного рішення сесії Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 11.12.2009 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2012 року.

Ухвалами суду від 05.01.2012 року та 17.01.2012 року відкладено розгляд справи відповідно на 17.01.2012 року та 26.01.2012 року.

Ухвалою суду від 26.01.2012 року відмовлено в задоволені клопотання відповідача про витребування в Калуського міськрайонного суду справи № 1-п-61/11 р., продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 08.02.2012 року.

Ухвалою суду від 08.02.2012 року відкладено розгляд справи на 16.02.2012 року.

В судовому засіданні 16.02.2012 року представник прокуратури позовні вимоги підтвердив з підстав викладених у позовній заяві із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею № 668 від 21.05.2010 року, укладений між комунальною установою "Фонд майна спільної власності територіальних громад селища, сіл Калуського району", що діяв від імені територіальної громади Довговойнилівської сільської ради в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області та приватним підприємцем ОСОБА_1. Витребувати житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею АДРЕСА_2 з незаконного володіння ОСОБА_1 та зобов'язати повернути їх законному володільцю - територіальній громаді Довговойнилівської сільської ради в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області. Житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею АДРЕСА_2 повернути (передати) у власність територіальній громаді Довговойнилівської сільської ради в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області. Зобов'язати Довговойнилівську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 кошти в сумі 22200 грн., отримані згідно договору купівлі-продажу № 668 житлового будинку по АДРЕСА_2. Калуського району з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею укладеного 21.05.2010 року між комунальною установою "Фонд майна спільної власності територіальних громад селища, сіл Калуського району", що діяв від імені територіальної громади Довговойнилівської сільської ради в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області та приватним підприємцем ОСОБА_1. Підтвердив обставини, які викладено у заяві про відмову від позову до ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" як відповідача по даній справі в частині позовних вимог до ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 19880585 від 14.06.2010 року) та відомі наслідки відповідно до ст. 78 ГПК України про відмову позивача від позову в цій частині. Судові витрати просить покласти на Довговойнилівську сільську раду.

Представник Довговойнилівської сільської ради, в судове засідання 16.02.2012 року не з"явився, хоча позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача, одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідач та представник відповідача, в судовому засіданні 16.02.2012 року, проти позову заперечують з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях по справі. Просять відмовити в задоволенні позову. Вважають, що постанова Калуського міськрайонного суду від 14.10.2011 року є не належним доказом в даній справі та не звільняє позивача від доказування та обгрунтування заявлених позовних вимог.

Зазначене твердження відповідача суд вважає безпідставним та необгрунтованим, оскільки за змістом ч. 3 ст. 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Представник ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", в судове засідання 16.02.2012 року не з"явився.

Судом роз"яснено наслідки відмови від позову в частині позовних вимог до ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 19880585 від 14.06.2010 року), згідно ст. 78 ГПК України та прийнято відмову від позову в цій частині заявленого прокурором та Довговойнилівською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області.

За наведених обставин, суд задовольнив заяву про відмову від позову до ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" та припиняє провадження у справі в частині позовних вимог до ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 19880585 від 14.06.2010 року).

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

21.05.2010 року між територіальною громадою Довговойнилівської сільської ради Калуського району в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, від імені якої виступає Комунальна установа "Фонд майна спільної власності територіальних громад селища, сіл Калуського району" (Продавець), та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 668, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею.

Комунальна установа "Фонд майна спільної власності територіальних громад селища, сіл Калуського району", в особі голови Фонду Твардовського С.О., на підставі фіктивного рішення сесії Довговойнилівської сільської ради Калуського району від 11.12.2009 року "Про дозвіл на відчуження нежитлового приміщення в АДРЕСА_2", провів підготовчі дії для приватизації вказаного об'єкту і 21.05.2010 року уклав з приватним підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу № 668 про продаж житлового будинку по АДРЕСА_2 Калуського району з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею.

Згідно цього договору купівлі-продажу житловий будинок по АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщенням та огорожею, ринкова вартість яких з врахуванням невід'ємних покращень на суму 28176 грн. 30 коп., становила 109506 грн., був проданий за 22200 гривень.

26.05.2010 року Комунальна установа "Фонд майна спільної власності територіальних громад селища, сіл Калуського району" передала вказаний вище об'єкт підприємцю ОСОБА_1, яка в подальшому виготовила документи про право власності на незаконно придбаний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями і стала його власником.

Однак, вказаний договір купівлі-продажу від 21.05.2010 року за № 668 є недійсним, оскільки купівля-продаж житлового будинку АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщенням та огорожею відбулась на підставі фіктивного рішення сесії Довговойнилівської сільської ради Калуського району від 11.12.2009 року "Про дозвіл на відчуження нежитлового приміщення в АДРЕСА_2

Тому житловий будинок по АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею підлягає витребуванню з незаконного володіння ФОП ОСОБА_1 та поверненню у комунальну власність територіальної громади Довговойнилівської сільської ради в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району.

Зокрема, 30.08.2011 року прокуратурою Калуського району за матеріалами перевірки дотримання вимог законодавства при приватизації комунального майна на території Калуського району порушено кримінальну справу № 327063 щодо колишнього сільського голови Довговойнилівської сільської ради Калуського району за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 233 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Так, 01.09.2008 року колишній сільський голова Довговойнилівської сільської ради Калуського району, без проведення конкурсу на право оренди комунального майна с. Довгий Войнилів Калуського району та без протокольного рішення конкурсної комісії по оренді приміщень Довговойнилівської сільської ради про розгляд питання про укладення з приватним підприємцем ОСОБА_1 договору оренди, як з єдиним заявником, уклала з приватним підприємцем ОСОБА_1 договір № 5 оренди нежитлового приміщення загальною площею 147,1 м2, яке знаходиться в АДРЕСА_2, терміном на 3 роки і цього ж дня, згідно акту приймання-передачі, передала дане приміщення ОСОБА_1 в строкове платне користування.

08.12.2009 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в Довговойнилівську сільську раду із заявою про надання їй дозволу на відчуження нежитлового приміщення АДРЕСА_2. Однак заява ОСОБА_1 про надання їй дозволу на відчуження нежитлового приміщення АДРЕСА_2 на розгляд сесії Довговойнилівської сільської ради, яка відбулась 11.12.2009 року, не виносилась і на вказаній сесії сільської ради не розглядалась.

Колишній сільський голова Довговойнилівської сільської ради Калуського району одноосібно, без розгляду на сесії сільської ради, виготовила фіктивне рішення сесії Довговойнилівської сільської ради Калуського району від 11.12.2009 року "Про дозвіл на відчуження нежитлового приміщення в АДРЕСА_2", в якому самостійно визначила спосіб приватизації даного приміщення шляхом викупу приватним підприємцем ОСОБА_1 на підставі аудиторського висновку від 26.11.2009 року та доручила здійснення процедури відчуження комунальній установі "Фонд майна спільної власності територіальних громад селища, сіл Калуського району".

Виготовлене таким чином фіктивне рішення сесії Довговойнилівської сільської ради Калуського району від 11.12.2009 року "Про дозвіл на відчуження нежитлового приміщення в АДРЕСА_2", колишній сільський голова Довговойнилівської сільської ради Калуського району підписала своїм підписом, завірила відтиском круглої печатки Довговойнилівської сільської ради Калуського району і передала його у комунальну установу "Фонд майна спільної власності територіальних громад селища, сіл Калуського району" для проведення відчуження цього об'єкту.

Калуська районна рада Івано-Франківської області 10.01.2011 року прийняла рішення № 32-2 "Про припинення діяльності комунальної установи "Фонд майна спільної власності територіальних громад селища, сіл Калуського району" та утворила ліквідаційну комісію зазначеної установи. 26.07.2011 року Калуська районна рада Івано-Франківської області рішенням № 103-7 затвердила ліквідаційний баланс комунальної установи "Фонд майна спільної власності територіальних громад селища, сіл Калуського району". 31.08.2011 року державним реєстратором Калуської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи (номер запису 11091110007000310). Оголошення про припинення діяльності юридичної особи оприлюднено в Бюлетені державної реєстрації № 189 (24) від 07.09.2011 року.

14.10.2011 року Калуський міськрайонний суд, розглянувши подання прокуратури Калуського району від 30.09.2011 року про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 233 ч. 1, 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України - звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 233 ч. 1, 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України на підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, а провадження по справі закрив згідно п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи, що в даному випадку договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею № 668 від 21.05.2010 року укладено на підставі фіктивного рішення сесії Довговойнилівської сільської ради Калуського району від 11.12.2009 року "Про дозвіл на відчуження нежитлового приміщення в АДРЕСА_2", то він суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Крім того, згідно ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Відповідно до п. 18 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочини, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами тощо.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами (стаття 216 Цивільного кодексу України).

Таким чином, в даному випадку договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею № 668 від 21.05.2010 року є таким, що порушує публічний порядок, оскільки його укладено на підставі фіктивного рішення сесії Довговойнилівської сільської ради Калуського району від 11.12.2009 року "Про дозвіл на відчуження нежитлового приміщення в АДРЕСА_2", яке було видане з метою незаконного заволодіння майном територіальної громади.

Доказом наміру порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін є матеріали кримінальної справи № 327063 (зокрема постанова про порушення кримінальної справи від 30.08.2011 року, постанова про притягнення як обвинуваченого колишню сільську голову Довговойнилівської сільської ради Калуського району від 26.09.2011 року, подання про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 30.09.2011 року та постанова Калуського міськрайонного суду від 14.10.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню колишньої сільської голови Довговойнилівської сільської ради Калуського району), якими підтверджено винуватість колишньої сільської голови Довговойнилівської сільської ради Калуського району у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.І, 233 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, зокрема у незаконній приватизації комунального майна.

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею № 668 від 21.05.2010 року є незаконним та повинен бути визнаним недійсним, то ФОП ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею незаконно.

У зв'язку з цим власник майна (Довговойнилівська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області) має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ФОП ОСОБА_1).

Позивач вказує на порушення п. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування", якою прямо передбачена заборона вилучення у територіальної громади об'єктів права комунальної власності без згоди громади або рішення ради.

Оскільки територіальна громада не надавала дозвіл, а рада не приймала рішення про відчуження майна житлового будинку АДРЕСА_2 Фонд майна спільної власності територіальних громад селища, сіл Калуського району не мав права надавати дозвіл на приватизацію майна шляхом викупу підприємцю ОСОБА_1

Позивач зазначив, що наданий Фондом комунального майна дозвіл ґрунтувався на підробленому додатку до рішення сесії сільської ради, такий дозвіл не можна вважати правомірним, а договори купівлі-продажу дійсними.

Позивач стверджує, що дане майно необхідно повернути законному власнику, територіальній громаді, договір купівлі-продажу визнати недійсними на підставі ст. 228 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такийправочин може бути визнаний недійсним.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених вище обставин, вимоги позивача щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею № 668 від 21.05.2010 року, витребування житлового будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею АДРЕСА_2 з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зобов'язання повернути його у комунальну власність територіальної громади Довговойнилівської сільської ради в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, та зобов"язання Довговойнилівської сільської ради Калуського району повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 коштів в сумі 22200 грн., отриманих згідно договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_2. Калуського району з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею № 668 від 21.05.2010 року, є обгрунтованими, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати в зв"язку з розглядом справи, а саме: 941 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, Законом України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 203, 215, 216, 228, 236, 328, 387 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов прокурора Калуського району Івано-Франківської області в інтересах територіальної громади Довговойнилівської сільської ради Калуського району, в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею № 668 від 21.05.2010 року.

Витребувати житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею АДРЕСА_2 з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зобов'язання повернути його у комунальну власність територіальної громади Довговойнилівської сільської ради в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, вул. Шевченка, 60, с. Довгий Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77320, (ідентифікаційний код 04356521).

Зобов"язати Довговойнилівську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області, вул. Шевченка, 60, с. Довгий Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77320, (ідентифікаційний код 04356521), повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 22200 (двадцять дві тисячі двісті) грн., отриманих згідно договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_2. Калуського району з вбудованими нежитловими приміщеннями та огорожею № 668 від 21.05.2010 року.

Стягнути з Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, вул. Шевченка, 60, с. Довгий Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77320, (ідентифікаційний код 04356521), в доход Державного бюджету (номер рахунку 31219206783002, одержувач УДКСУ у м.Івано-Франківську, МФО 836014, ЄДРПОУ одержувача 37952250, код класифікації доходів 22030001, назва кода класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду господарський суд Івано-Франківської області), 941 (дев"ятсот сорок одну) грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позову прокурора Калуського району Івано-Франківської області в інтересах територіальної громади Довговойнилівської сільської ради Калуського району, в особі Довговойнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування свідоцтва про реєстрацію права власності провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 22.02.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Козло П. М. 22.02.12