Рішення № 21638911, 21.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 Справа № 10/5009/7868/11

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Придніпровського міжрайонного управління водного господарства, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне-2

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа: Запорізьке обласне управління водних ресурсів, м. Запоріжжя

про стягнення суми боргу в розмірі 75 819, 45 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, на підставі довіреності № 958 від 15.12.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_1, на підставі паспорту НОМЕР_2 від 27.02.2001 р.

від третьої особи: ОСОБА_3 На підставі доручення № 04/29 від 21.11.2011 р.

Розглядається позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по договору № 18 від 18.05.2011 р. про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур у сумі 70968, 81 грн. основного боргу, а також пені в розмірі 4064, 06 грн. та три проценти річних в сумі 786, 58 грн., що разом складає 75 819, 45 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14 грудня 2011 року позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження по справі № 10/5009/7868/11, розгляд якої призначено на 10 січня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, позовні вимоги не спростував, своїм правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час і місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Представник третьої особи підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10 січня 2012 року справа була відкладена на 25.01.2012 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові та надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідно до ст. ст. 22 ГПК України, 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Користуючись цим правом позивач зменшує позовні вимоги, на суму позову: 75706, 80 гривень.

25.01.2012 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань до суду не надав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25 січня 2012 року справа була відкладена на 13.02.2012 р.

13.02.2012 р. відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив продовживши строк розгляду справи на 15 днів до 28.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13 лютого 2012 року справа була відкладена на 21.02.2012 р.

Представник позивача 21.02.2012 р. підтримав позовні вимоги викладені в позові та надав до суду письмові доповнення до позовної заяви, в яких просять задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог.

21.02.2012 р. відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та надав до суду контррозрахунок, за яким вважає, що сума яка повинна бути стягнута з нього становить 37 892 грн. 00 коп.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

18 травня 2011 року між Придніпровським міжрайонним управлінням водного господарства, Запорізьким обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства та Фізичною особою підприємцем - ОСОБА_1 був укладений договір №18 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур.

На підставі наказу Державного агентства водного ресурсів України від 12.09.2011р. Запорізьке обласне виробниче управління меліорації і водного господарства було перейменовано у Запорізьке обласне управління водних ресурсів.

Відповідно до п 2.2.1. позивач був зобов'язаний здійснювати подачу води, що відповідає якості в джерелі зрошення, згідно з планом поливу відповідно до заявки замовника протягом поливного сезону 2011 року, а відповідач, згідно з п. 2.3.5 Договору - своєчасно та в повному обсязі оплачувати позивачеві вартість послуг, пов'язаних з подачею води, розраховану згідно протоколу погодження договірної ціни на підставі рахунків та актів, що складаються щомісячно та підписуються сторонами.

Згідно з умовами Договору (п. 2.2.3) позивач зобов'язаний забезпечувати облік поданої води по погодженому з відповідачем методу і облік використаної при цьому електроенергії по встановлених у точках водовиділу приладах обліку відповідно до умов, викладених в протоколі договірної ціни.

На підставі п. 3.2.3. позивач щомісячно готує і спільно з відповідачем підписує акти про надання послуг з подачі води. Таким чином, сторони погоджують: показники використаної електроенергії, поданої води та вартість подачі води, які підписані сторонами, а отже можуть вважатися доказом виконанням позивачем своїх зобов'язань за договором.

Відповідач протягом поливного сезону підписав акти про надання послуг з подачі води за: травень, червень, липень, а отже погодив показники використаної електроенергії, поданої води та вартість подачі води. Для підписання акту за серпень відповідач не з'явився.

Враховуючи п. 7.З, який передбачає, що у випадку неявки відповідача для підписання акта подачі-прийому води в терміни оговорені в договорі позивач підписує його в однобічному порядку, цей акт є підставою для проведення розрахунків, відповідачу був виставлений рахунок за серпень місяць 2011 р.

Згідно з п. 4.1. вказаного договору оплата вартості послуг з подачі води на полив зрошувальних земель здійснюється за договірною ціною вартості послуг з подачі 1 куб. м. води за фактично подані обсяги води, розрахованою відповідно до положень Методики формування ціни на подачу води на зрошення, промислові та комунальні потреби, затвердженої наказом Держводгоспу № 233 від 29.11.06р.

п. 4.4. Договору передбачає, що відповідач не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, здійснює остаточний розрахунок за послуги з подачі води згідно акту подачі - прийому води, але не менше суми, необхідної для сплати використаної електроенергії та податку на додану вартість за звітний місяць.

Згідно з розрахунком, проведеним позивачем та актами подачі-приймання води: за травень 2011р., червень 2011р., липень 2011р., серпень 2011р., (копії додаються) за період з травня по серпень відповідачу було надано послуг на загальну суму 85117,73 гривень, що є свідченням виконання позивачем своїх обов'язків по договору.

Протягом поливного сезону відповідачу були виставлені рахунки №163 від 30.05.2011р., № 283 від 30.06.11р., № 372 від 30.07.11р., №465 від 31.08.11р., на загальну суму 85117,73 гривень. Станом на 01.12.2011 року згідно з виписками банку відповідачем з початку сезону оплачено рахунки на суму 14148,92 гривень за надані послуги в 2011 році.

Умови договору в частині внесення плати за послуги по постачанню технічної води відповідачем не виконано, в зв'язку з чим заборгованість за використану технічну воду станом на 01.12.2011 р. склала 70968, 81 гривень.

З ціллю дотримання досудового порядку врегулювання спору позивачем 11.08.2010 року була направлена претензія вих.№564, яку відповідач визнав повністю і зобов'язався оплатити до 30.10.2011 року.

Станом на 01.12.2011р. оплати вказаного боргу на рахунок позивача не поступило.

На підставі п. 5.3. у разі несплати замовником послуг з подачі води у терміни, визначені у Договорі (п 4.4.), замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені від суми заборгованості з дня її виникнення за кожний день прострочення оплати послуг. На підставі ст. 611 ЦК України, яка передбачає правові наслідки порушення зобов'язання - сплата неустойки, ст. 511 ЦК України, яка передбачає предмет неустойки - грошова сума, ст. 230 ГК України, яка передбачає штрафні санкції, які учасники господарських відносин зобов'язані сплатити у разі порушення ними правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання - відповідачу була нарахована пеня, яка склала 4064,06 гривень. 25.01.2012 р. позивачем були уточненні позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 3969, 67 грн.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.Відповідачу були нараховані 3% річних, що на 01.12.2011р. становить 786,58 гривень.

Згідно з Положенням про Придніпровське міжрайонне управління водного господарства позивач є бюджетною неприбутковою організацією, яка спрямовує свою діяльність на забезпечення управління та контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів, експлуатацію зрошувальних систем і несе відповідальність за стан організації експлуатаційно-ремонтних робіт, охорони, використання і відтворення водних ресурсів. Фінансування позивача здійснюється за рахунок надходження коштів загального і спеціального фондів державного бюджету та інших коштів.

Наведені обставини свідчать, що невиконання договірних зобов'язань зі сторони відповідача, перешкоджає органам державної влади у реалізації державної політики у сфері меліорації і водного господарства, нормальному функціонуванню органів державної влади, що завдає значної шкоди інтересам держави.

Відповідач взятих на себе договірних зобовязань не виконав, тому уточнені вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 70968, 81 грн. , а також пені в розмірі 3 969, 67 грн. та трьох процентів річних в сумі 786, 58 грн., суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача та наданий до суду контррозрахунок суд до уваги не приймає, так як даний контррозрахунок суперечить умовам договору від 18.05.2011 р. № 18 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур

Оцінивши всі наявні матеріали справи, враховуючи уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, зокрема, про стягнення суми основного боргу в розмірі 70968, 81 грн., а також пені в розмірі 3969, 67 грн. та трьох процентів річних в сумі 786, 58 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст 49, 82, 84, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Придніпровського міжрайонного управління водного господарства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприемеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1 на користь Придніпровського міжрайонного управління водного господарства, 71632, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне-2, вул. Нижня, 6, р/р 35226007003874, ГУДКУ в Запорізькій обл. МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 36381844, суму основного боргу у розмірі 70968 (сімдесят тисяч девятсот шістдесят вісім) гривень 81 коп, пеню в сумі 3969 (три тисячі девґятсот шістдесят девґять) гривень 67 коп., 3% річних в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 58 коп., судового збору в розмірі 1518 (одна тисяча п'ятсот вісмнадцять) грн.

Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 24.02.2012 р.