Ухвала суду № 21638906, 22.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.02.12 Справа № 10/194/07-22/93/09-7/59/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Фермерського господарства “СФГ Нива”, с. Хрестівка, Чаплинського району, Херсонської області

до відповідача: Української товарної біржи “УТБ”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Підприємство “Універмаг” Чаплинської райспоживспілки, смт. Чаплинка, Херсонська області,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чаплинська районна спілка споживчих товариств, смт.Чаплинка, Херсонська область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

від третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився.

від третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: ОСОБА_2, дов. б/н від 15.02.2012р.

від третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_3, дов. б/н від 15.02.2012р.

Ухвалою суду від 11.09.2009р. провадження у справі № 10/194/07-22/93/09 зупинено до розгляду Чаплинським районним судом Херсонської області справи № 2-167 за позовом підприємства “Універмаг” Чаплинської райспоживспілки до ОСОБА_1, фермерського господарства “СФГ Нива”, третя особа: Чаплинська районна спілка споживчих товариств, про визнання недійсними договору купівлі-продажу № 36/07 від 16.03.2007 року та договору міни від 04.10.2007 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І., № 160 від 04.03.2010 р., справу № 10/194/07-22/93/09 було передано на розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Ухвалою суду від 09.03.2010р. справу № 10/194/07-22/93/09 прийнято до провадження, справі присвоєно № 10/194/07-22/93/09-7/59/10.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

31.01.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області супровідним листом (вих. № 2-55/10 від 26.01.2012р.) Чаплинським районним судом Херсонської області надіслано копію рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 09.06.2010р., копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2010р. та копію рішення Вищого спеціалізованого суду України від 30.11.2011р.

Ухвалою суду від 01.02.2012р. провадження по справі було поновлено, судове засідання призначено на 22.02.2012р.

Судове засідання, за клопотанням представників третіх осіб ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання. Адреси сторін за якими направлялась кореспонденція суду, підтверджуються Спеціальними витягами з ЄДРС.

Представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання сторін в судове засідання не зявились.

На адресу суду, від позивача та третьої особи надійшла телеграма про відкладення судового засідання в звязку з неможливістю направлення представників в судове засідання.

Неможливість направлення представників в судове засідання не звільняє сторону від виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 01.02.2012р., не надали витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ), сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в судове засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК ( 1798-12 ).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) ( 1798-12 ), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ) або статтею 90 ГПК" ( 1798-12 ).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сторонами порушені ч. 3 ст.22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 01.02.2012р., внаслідок чого, суд вважає за необхідне застосувати до позивача та відповідача, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, міри впливу в вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі: по 170грн00коп. з кожної із сторін.

Представниками третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надані письмові пояснення (долучені до матеріалів справи).

Враховуючи те, що представники позивача та відповідача не зявились до судового засідання та не надали суду витребуваних матеріалів, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, п. 5 ст. 83, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на до 05.03.2012р. в 11:30г.

2.Сторонам, належним чином, в обовязковому порядку, виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.02.2012 р.

Стягнути з Фермерського господарства “СФГ Нива”, Херсонська область, Чаплинський район, с. Хрестівка, вул. Урожайна, 11 (код 21276930) на користь Державного бюджету України, (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, р/р №31215206783007) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання законних вимог суду.

Видати наказ.

Стягнути з Української товарної біржі “УТБ”, 69000, м. запоріжжя, пр. Леніна, 75 (код 30958407) на користь Державного бюджету України, (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, р/р №31215206783007) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання законних вимог суду.

Видати наказ.

Позивачу:

-надати нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з зазначенням чи підтримує позивач позовні вимоги теперішній час і з яких підстав (письмово);

-надати документальне підтвердження відсутності голови ФГ в Україні на час судового засідання 22.02.2012р.;

-в судове засідання направити компетентного, повноважного представника.

Відповідачу:

-надати обґрунтований відзив по суті предмету спору, на теперішній час, з посиланням на конкретні документальні докази (письмово);

-в судове засідання направити компетентного, повноважного представника.

Третім особам:

-надати суду належні пояснення по суті предмету спору (письмово);

-в судове засідання направити компетентного, повноважного представника.

Третій особі ОСОБА_1:

-лікарняний лист;

-письмові пояснення щодо предмету спору.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет