Ухвала суду № 21638822, 17.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.02.12Справа № 16/5009/1554/11-21/5009/1554/11

Заявник 1 - Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 10а, код ЄДРПОУ 34317740)

Заявник 2 Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул.Леніна, 99, код ЄДРПОУ 35037605)

Заявник 3 - Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313355)

Заявник 4 - Публічне акціонерне товариство “РОДОВІД БАНК” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442)

Кредитор - ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (69097, АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_2)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ “Родовід Банк”, м. Запоріжжя

2. ПАТ “ОТП Банк”, м. Запоріжжя

3. ЗРУ ПАТ КБ “ПриватБанк”

4. ПАТ “УкрСиббанк”, м. Запоріжжя

Ліквідатор - Саланська І.Л. (АДРЕСА_3)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від боржника - ОСОБА_5, довіреність б/н від 13.04.2011 року;

Ліквідатор - Саланська І.Л., особисто;

від кредитора ОСОБА_6, дов. від 23.05.2011;

від заявника 1 ОСОБА_7, дов. від 12.04.2011;

від заявника 3 ОСОБА_8, дов. від 16.09.2011

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 23.12.2011 року суд визнав Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Саланську Ілону Любомирівну, встановив строк ліквідаційної процедури - 6 місяців, скасував арешт на майно Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, накладений ухвалою суду від 29.03.2011 року по справі № 21/5009/1554/11; скасував арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Оголошення про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 опубліковане 04.01.2012 року в газеті “Голос України” № 1 (5251).

16.01.2012 року до суду від Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” надійшла заява № 132-11/12 від 12.01.2012 року (вх. № 09-06/790 від 16.01.2012) про визнання кредиторських вимог до ФОП ОСОБА_2 у розмірі 281 270, 85 грн.

Ухвалою від 16.01.2012 року судове засідання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” № 132-11/12 від 12.01.2012 року призначено на 02.02.2012 року.

20.01.2012 року до суду від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” надійшла заява від 18.01.2012 року (вх. № 09-06/1291 від 20.01.2012) про визнання кредиторських вимог до ФОП ОСОБА_2 у розмірі 197 945, 77 грн.

Ухвалою від 20.01.2012 року судове засідання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” призначено на 02.02.2012 року.

У судовому засіданні 02.02.2012 року оголошено перерву до 17.02.2012 року.

06.02.2012 року до суду від Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя надійшла заява № 680/10/10-012 від 03.02.2012 року (вх. № 09-06/2532 від 06.02.2012) про визнання кредиторських вимог до ФОП ОСОБА_2 у розмірі 205, 33 грн.

06.02.2012 року до суду від Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області надійшла заява № 1051 від 02.02.2012 року (вх. № 09-06/2530 від 06.02.2012) про розяснення резолютивної частини ухвали по справі № 16/5009/1554/11-21/5009/1554/11 від 12.01.2012 року, в якій виконавча служба просить суд розяснити резолютивну частину ухвали по справі № 16/5009/1554/11-21/5009/1554/11 від 12.01.2012 року, а саме: чи можливо скасувати на підставі ухвали по справі № 16/5009/1554/11-21/5009/1554/11 від 12.01.2012 року видану господарським судом Запорізької області арешт накладений на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2010 року по справі б/н про накладення арешту на майно ОСОБА_2 з метою забезпечення позову ОСОБА_10, який строк дії обставин зупинення виконавчого провадження ВП № 29370064 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1204/11 від 12.12.2011 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Для розгляду заяви Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя № 680/10/10-012 від 03.02.2012 року (вх. № 09-06/2532 від 06.02.2012) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 205, 33 грн. та заяви Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області № 1051 від 02.02.2012 року (вх. № 09-06/2530 від 06.02.2012) про розяснення резолютивної частини ухвали по справі № 16/5009/1554/11-21/5009/1554/11 від 12.01.2012 року судове засідання ухвалою від 06.02.2012 призначене на 17.02.2012.

Розглянувши у засіданні 17.02.2012 заяви заявників 1-4, заслухавши представників учасників провадження, заявників, суд встановив.

27.12.2007р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК»(правонаступником якого є АТ «РОДОВІД БАНК») (далі за текстом «Банк»), та ОСОБА_2 (далі за текстом «Держатель/ Боржник») було укладено договір № Ск-007-000535/12-2007 (далі за текстом «договір») відповідно до умов якого Банк:

- відкриває основний картковий рахунок НОМЕР_3 в гривнях та додатковий НОМЕР_4 в доларах США (п. 1.1.1. Договору);

- емітує та надає Держателю платіжну картку (далі - ПК) (п. 1.1.2. Договору);

- надає Держателю споживчий кредит (далі за текстом «СК») у розмірі 24 545,25 гривень строком до 27.12.2009р. зі сплатою 7% річних. Держатель зобов'язується повністю погасити СК, сплатити проценти за користування грошовими коштами СК та плату за обслуговування СК у строки та на умовах цього договору (п.1.1.5. Договору). Для обліку наданого СК Банк відкриває позичковий рахунок НОМЕР_4 (п. 1.1.6 Договору). Відповідно до п. 1.1.7. Банк спрямовує у день надання СК грошові кошти з позичкового рахунку на картковий рахунок Держателя НОМЕР_3 у сумі 22 500,00 гривень і на рахунок Банку № 2206800707.000535 у сумі 2045,25 гривень в якості винагороди (плати) за перевірку документів, яку сплачує Держатель в день отримання СК.

Забезпеченням виконання Держателем зобов'язань за цим договором за СК, а також зобов'язань по сплаті пені та процентів за користування грошовими коштами СК є застава майнових прав на грошові кошти у сумі 26 999,78 гривень, що надходять щомісячно на КР у рамках цього Договору. Вартість прав за цим договором сторони оцінили в сумі 26 999,78 гривень. У випадку недостатності грошових коштів від реалізації заставлених прав Держатель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань за цим Договором усім майном, включаючи грошові кошти, майновими правами, що йому належать, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України (п.1.5. Договору).

Держатель зобов'язався повністю погасити кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування кредиту у строки та на умовах кредитного договору (п.1.1.5 договору). Видача Банком кредиту підтверджується випискою за рахунком 2203500707.000535.

Відповідно до п. 2.14. договору щомісячна плата плата за обслуговування споживчого кредиту становить 2,65% від суми наданого споживчого кредиту. Згідно з п. 4.1.23 договору за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, Держатель зобов'язався сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Згідно з п. 4.1.25 договору держатель зобов'язався починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом та сплачувати Банку нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту згідно із встановленим графіком (додаток 1 до договору), шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на картковий рахунок держателя для погашення заборгованості Держателя за Договором.

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «РОДОВІД БАНК»станом на 23.12.2011 становить 281 270,85 гривень, із них:

- заборгованість за кредитом - 11015,31 (одинадцять тисяч п'ятнадцять гривень 31 копійка) гривень (рахунок 2203500707.000535 та рахунок 2207900707.000535);

- заборгованість за процентами - 664,51 (шістсот шістдесят чотири гривень 51 копійки) гривень (рахунок 2209100707.000535);

- заборгованість за платою за обслуговування кредиту - 6504,50 (шість тисяч п'ятсот чотири гривні 50 копійок) гривень (рахунок 3579800707.000535);

- пеня - 263 086,53 (двісті шістдесят три тисячі вісімдесят шість гривень 53 копійки) гривень. У відповідності до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань вважається таким, що настав.

Ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Саланській І.Л. заяву про грошові вимоги до боржника ФОП ОСОБА_2 АТ «РОДОВІД БАНК»направив 12.01.2012р.

Статтями 1, 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зо бов'язань»встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих ко штів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому роз мір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня. Крім цього, у відповідності до ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Враховуючи наведене, правомірною слід визнати суму пені, що нарахована за період з 12.01.2011 по 22.12.2011, яка обчислена виходячи з подвійної облікової ставки НБУ:

- пеня за прострочення кредиту:

(11 015, 31 грн. х 15, 5%) / 365 днів /100 х 344 дні прострочки - 1 609, 14 грн.

- пеня за прострочення відсотків:

(664, 51 грн. х 15, 5 %) / 365 днів /100 х 344 дні прострочки - 97, 07 грн.

- пеня за прострочену плату за управління кредитом:

(6 504, 5 грн. х 15, 5 %) / 365 днів /100 х 344 дні прострочки - 950, 19 грн.

Разом 1609, 14 грн. + 97, 07 грн. + 950, 19 грн. = 2 656, 4 грн.

Таким чином, правомірними є вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК»у сумі 20 840, 72 грн., у тому числі:

11 015, 31 грн. - заборгованість за кредитом;

664, 51 грн. - заборгованість за процентами;

6 504, 5 грн. - заборгованість за платою за обслуговування кредиту;

2 656, 4 грн. - пеня за прострочення кредиту, процентів та плати за управління кредитом.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або ви знання його банкрутом», грошові вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК»у сумі 20 840, 72 грн. слід включити до п'ятої черги задоволення вимог.

Враховуючи вищезазначене, правомірність заявлених вимог, часткове визнання їх ліквідатором, суд вважає, що заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК»про визнання кредиторських вимог до банкрута слід задовольнити частково та визнати вимоги до банкрута у розмірі 20840, 72 грн., зобовязавши ліквідатора включити їх до реєстру до 5-ої черги задоволення вимог.

Суд встановив, що на підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності боржник у 2011 році перебував на спрощеній системі оподаткування та мала зобовязання щомісячно сплачувати єдиний податок. Нарахований боржнику на протязі 2011 року єдиний податок складає 344 грн., було зменшено на існуючу переплату в сумі 43,86 грн. та часткову сплату податку в сумі 94.99 грн., таким чином, заборгованість складає із сплати основного боргу складає 205,15 грн. Також боржник має залишок несплаченої пені з єдиного податку в сумі 0,18 грн.

Враховуючи вищезазначене, правомірність заявлених вимог, визнання їх ліквідатором, суд вважає, що заяву ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання кредиторських вимог до банкрута слід задовольнити та визнати вимоги до банкрута у розмірі 205, 33 грн., зобовязавши ліквідатора включити їх до реєстру до 4-ої (205.15 грн. основного боргу) та 5-ої черги задоволення вимог (0.18 грн. пені).

Суд встановив, що 07.03.2007 р. між заявником 3 (надалі за текстом «кредитор») та Боржником було укладено кредитний договір № 36-07 квф (із змінами та доповненнями) (надалі за текстом «Кредитний договір») про надання кредиту у розмірі 44 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних (договір про внесення змін № 1 від 23.06.2008 р.), з датою остаточного повернення кредиту не пізніше - 03.03.2012 р. (п. п. 2.1., 2.2., 2.3. Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору погашення кредиту здійснюється Боржником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1). Відповідно до п. п. 3.2., З.З., 3.4. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Кредитором та сплачуються Боржником, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 14 % річних. Проценти за неправомірне користування кредитом нараховуються та сплачуються, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 21 % річних. Проценти за правомірне і неправомірне користування кредитом нараховуються щомісячно в перший робочий день місяця, наступного за звітним, за період з першого по передостанній день звітного місяця та сплачуються щомісячно не пізніше передостаннього робочого дня поточного місяця.

Кредитор свої зобов'язання щодо видачі кредиту за Кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 63 від 12.03.2007 р. Боржник свою частину зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати кредиту з лютого 2010 р. та процентів за користування кредитом з грудня 2010 р. (згідно п. 2.4. та п. 3.3. Кредитного договору) не виконав.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п. 3.3. цього Договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим Договором строк.

Таким чином, з грудня 2010 р. у Боржника виникла прострочена заборгованість перед Кредитором по відсотках за користування кредитом, а з лютого 2011 р. - і по поверненню всіх коштів за кредитом.

Крім того, відповідно до п. 5.3.2. Кредитного договору та ст. ст. 1050, 1052 Цивільного кодексу України, Кредитор має право вимагати від Боржника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму неустойки, у випадку, коли Боржник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, порушений графік (додаток № 1) погашення заборгованості за кредитом.

З метою уникнення збитків, скориставшись своїм правом вимоги дострокового погашення кредиту, Кредитор направив Боржнику лист претензію № 06-11/262 від 13.04.2011 р. з вимогою про сплату в повному обсязі заборгованості за кредитом. Зазначений лист претензія отримана Боржником - 14.04.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, Кредитор на адресу Боржника направив письмову вимоги про усунення порушення основного зобов'язання № 30-09/985 від 11.10.2011 р. з вимогою про сплату в повному обсязі заборгованості за Кредитним договором. Зазначена письмова вимога отримана Боржником -17.10.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, дані вимоги Боржник залишив без відповіді та задоволення.

Заборгованість Боржника за Кредитним договором станом на 23.12.2011 р. становила - 24 776,36 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р. є еквівалентом 197 945,77 грн.) (кредит - 18 988,72 доларів США, проценти - 3 322,95 доларів США (за період з р. по 22.12.2011 р.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту і процентів - 2 464,69 доларів США (за період з 23.12.2010 р. по 22.12.2011 р.)).

У відповідності до ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюва тися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Враховуючи наведене, судом вважає правомірною суми пені за несвоєчасну сплату кредиту та про центів, що нарахована за період з 20.01.2011 по 22.12.2011, а саме: у сумі 2397.51 доларів США. (2405.49 грн.)

За таких обставин, слід визнати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»поточни кредитором банкрута з вимогами у розмірі 197179,26 грн. та зобовязати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів з загальною сумою вимог 197 179,26 грн. (5-та черга задоволення).

Відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено обовязок господарського суду розяснити рішення (ухвалу), а також виправити описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розяснення рішення, ухвали засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. У резолютивній частині має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. Резолютивна частина ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи розяснення рішення, слід виходити з приписів статті 84 ГПК України.

Згідно з частиною 4 ст.84 ГПК України резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Клопотання ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. № 09-06/172 від 04.01.2012) про зняття наявних обтяжень на майно банкрута у справі розглянуто в межах заявлених вимог, і за наслідками встановлених обставин та досліджених судом доказів прийнято рішення про задоволення заяви з підстав, які заявлено.

Отже, резолютивна частина ухвали по справі № 16/5009/1554/11-21/5009/1554/11 від 12.01.2012 викладена чітко і містить конкретну відповідь із заявленої вимоги.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви із розяснення ухвали по справі № 16/5009/1554/11-21/5009/1554/11 від 12.01.2012. Розяснення заявникові викладеного у заяві питання в даному випадку не відноситься до компетенції господарського суду та не може вважатися недоліком судового акту, який підлягає усуненню та потребує розяснення в порядку ст.89 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 23, 24, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК»про визнання кредиторських вимог до банкрута задовольнити частково та визнати вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК»до банкрута у розмірі 20840 грн. 72 коп., зобовязавши ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів (5-ої черги задоволення вимог).

Заяву ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання кредиторських вимог до банкрута задовольнити та визнати вимоги до банкрута у розмірі 205, 33 грн., зобовязавши ліквідатора включити їх до реєстру до 4-ої (205 грн.15 коп. основного боргу) та 5-ої черги задоволення вимог (0 грн.18 коп. пені).

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»від 18.01.2012 року (вх. № 09-06/1291 від 20.01.2012) про визнання кредиторських вимог до ФОП ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»кредитором банкрута з вимогами у розмірі 197179 грн. 26 коп. та зобовязати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів з загальною сумою вимог 197179 грн. 26 коп. (5-та черга задоволення).

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області у задоволенні заяви (вх. № 09-06/2530 від 06.02.2012) про розяснення резолютивної частини ухвали по справі № 16/5009/1554/11-21/5009/1554/11 від 12.01.2012.

Копію ухвали направити кредитору, заявникам 1-4, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський