Рішення № 21638370, 23.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 110

РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2012Справа №5002-4/136-2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка», м. Київ

До відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь

про стягнення 34595,32 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1, дов. від 03.01.2012 р. №11/45

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка», м. Київ, звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь, про стягнення 34595,32 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.07.2009 р. між ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка» та ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» був укладений договір поставки № 623, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобовязався передати (поставити) у встановлений договором строк у власність покупця (відповідача) товар, а покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його на умовах укладеного договору. Згідно видаткової накладної позивач передав у власність відповідача 15,000 тон товару вартістю 27720,00 грн., однак відповідач, отримавши та прийнявши товар, не оплатив вартість товару, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 27720,00 грн. та стало підставою для звернення до суду із позовною заявою.

Крім вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 27720,00 грн., позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» інфляційні втрати у розмірі 4934,16 грн. та 3% річних у розмірі 1941,16 грн.

Відповідач у представленому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що представлений позивачем акт звірки №185 від 01.11.2011 р. підписаний представником Бази виробничо-технічного обслуговування та комплектації, а не юридичної особи Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз». Крім того, позивачем не надано акту-приймання передачі товару. На підставі викладеного просить у позові відмовити.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 10.02.2012р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка» (постачальник) та Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» (покупець) був укладений договір №623, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобовязався передати (поставити) у встановлений строк у власність покупця товар (глинопорошок активований для бурових розчинів «Normal» ПБА-18) у кількості 80,0 тон загальною вартістю 147840,00 грн., а покупець зобовязався прийняти товар та сплатити вартість товару на умовах, визначених договором.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що покупець в односторонньому порядку має право зменшити обєм закуповуваного товару залежно від потреби та реального фінансування витрат.

Згідно п. 2.1 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP, База ПТОиК, АР Крим, Сакський район, с. Каменоломня, вул. Київська, 7 (відповідно до термінів правил ІНКОТЕРМС у редакції 2000 року).

Згідно п. 2.2 договору поставка товару здійснюється партіями впродовж 21 банківського дня після отримання письмового замовлення від покупця. Право власності на товар переходить з моменту підписання акту приймання-передачі та накладної.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата за поставлену партію товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 7 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару.

П. 9.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2009 р., а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання.

На виконання умов договору позивачем була здійснена поставка товару на суму 27720,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №ПЛ-125 від 21.07.2009 р. та актом приймання-передачі від 21.07.2009р., копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 14, 64). Факт отримання відповідачем товару підтверджується завіреним фірмовим штампом підписом на видатковій накладній його представника, уповноваженого отримувати матеріальні цінності за накладними на підставі відповідного доручення (а.с. 15) . Крім того, сторонами 21.07.2009 р. був підписаний акт приймання - передачі товару на суму 27720,00 грн. (а.с. 64). Факт отримання товару відповідачем не оспорюється.

Таким чином, відповідач, прийнявши від позивача товар, прийняв на себе зобовязання щодо здійснення оплати його вартості, однак дані зобовязання відповідачем належним чином виконані не були. Доказів погашення боргу суду не надано.

Крім того, між сторонами була проведена звірка взаєморозрахунків, про що складено відповідний акт. За актом борг ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» станом на 01.11.2011 р. складає 27720,00 грн. Акт звірки підписаний представником відповідача без зауважень (а.с. 16).

Відповідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за поставку товару у розмірі 27720,00 грн. законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім стягнення суми основного боргу позивач просить стягнути з інфляційні втрати у розмірі 4934,16 грн. та 3% річних у розмірі 1941,16 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача від 25.01.2012 р. (а.с. 59-60), суд дійшов до висновку, що він виконаний на підставі норм чинного законодавства, та сума інфляційних втрат за договором поставки №623 від 21.07.2009 р. становить 4934,16 грн., сума 3% річних -1941,16 грн. Заперечень проти розрахунку вказаної суми відповідачем не надано. Ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 24.02.2012 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка», м. Київ, до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь, про стягнення 34595,32 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр.-т Кірова/провулок Совнаркомовський, 52/1, код ЄДРПОУ 00153117, р/р не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-технічне підприємство «Бурова техніка», (01133, Україна, м. Київ, провулок Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 31174865, р/р не відомі) 34595,32 грн. заборгованості за договором №623 від 21.07.2009 р., у тому числі суму основного боргу у розмірі 27720,00 грн., 3% річних у розмірі 1941,16 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4934,16 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр.-т Кірова/провулок Совнаркомовський, 52/1, код ЄДРПОУ 00153117, р/р не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-технічне підприємство «Бурова техніка», (01133, Україна, м. Київ, провулок Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 31174865, р/р не відомі) 1506,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБєлоглазова І.К.