Рішення № 21637875, 21.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2012Справа №5002-22/7884-2008 за позовом Прокурора м. Євпаторія, м. Євпаторія, вул. Гоголя, 5/8 в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, проспект Леніна, 2

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114

про стягнення 46910,00 грн. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_3, представник, дов від 21.10.2011 року

від відповідача не зявився

від третьої особи ОСОБА_4, представник, дов від 26.08.2010 року

від прокурора - Коноваленко А.В., посвідчення № 11156

Прокурор м. Євпаторія в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_5, просить суд зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтованою площею 0,2944 га, розташовану за адресою: м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна/ вул. 60 років ВЛКСМ, біля АЗС «ТНК», привівши земельну ділянку у первинний стан шляхом демонтажу обладнання паркування автотранспорту. Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача збиток, спричинений внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 46910,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2008 року у справі № 2-22/7884-2008 залишено позов без розгляду в частині позовних вимог про звільнення самовільно занятої земельної ділянки орієнтованою площею 0,2944 га, що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна/ вул. 60 років ВЛКСМ, неподалік від АЗС «ТНК» після приведення її у первісний стан шляхом демонтажу обладнання місця паркування автотранспорту. В іншій частині провадження у справі зупинено до завершення розгляду справи № 2-26/4202-2008.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2012 року змінено прізвище відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на ОСОБА_2; виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державну Інспекцію Західно Кримського відділу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим.

Крім того, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2012 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, третю особу та думку прокурора, суд

встановив:

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Частина 2 вказаної статті вказує на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2011 року у справі № 5002-4/4202-2008 (№ 2-26/4202-2008) за позовом - Євпаторійської міської ради, до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Євпаторійського міського управління земельних ресурсів, за участю прокуратури АР Крим, про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - позовні вимоги задоволено; зобовязано фізичну особу підприємця ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2944,0 кв.м. по АДРЕСА_3 шляхом знесення за рахунок власних коштів самочинно побудованого нерухомого майна - автостоянки, що складається з наступних будівель і споруд: літ «А»- двоповерхова будівля розмірами 4,85 м х 2,88 м, висотою 5,0 м - пункт охорони: 1-й поверх: приміщення № 4 - основне, площею 9,0 кв.м, 2-й поверх приміщення № 5 - відкритий тамбур, площею 1,9 кв.м, приміщення № 6 - основне, площею 8,4 кв.м, разом з літ «А» загальною площею 19,3 кв.м, літ «Б» - бокси для ремонту машин: приміщення № 1 - основне, загальною площею 18,1 кв.м; приміщення № 2 - основне, загальною площею 19,4 кв.м, приміщення № 3 - основне, загальною площею 19,1 кв.м, разом з літ «Б» загальна площа 56,6 кв.м. літ «В»- автомийка - кафе: приміщення № 1 - основне, загальною площею 93,0 кв.м, приміщень № 2 - основне, загальною площею 35.4 кв.м. приміщення № 3 - основне, загальною площею 73,2 кв.м, разом з літ «В» загальна площа 201,6 кв.м.; зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 повернути Євпаторійській міській раді за актом приймання - передачі самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 2944,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Євпаторія, вул.. Інтернаціональна - вул. 60 років ВЛКСМ, і привести її у первісний стан.

Так, під час розгляду справи № 5002-4/4202-2008 судом було встановлено, що 29.08.2006 р. Євпаторійською міською радою прийнято рішення №5-5/76 про надання у короткострокову оренду на 1 (один) рік фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 земельної ділянки для обслуговування автостоянки за адресою: АДРЕСА_3

Згідно п. 2 вказаного рішення відповідачу передана у короткострокову оренду, строком на 1 (один) рік, з моменту прийняття рішення, земельну ділянку загальною площею 0,2944 га, код УКЦЗ 1.11.6 (кадастровий номер 0110900000:01:042:0014), у тому числі по угіддям: забудовані землі (34), з них землі комерційного призначення (42)- 0,2944 га за адресою: АДРЕСА_3 для обслуговування автостоянки з земель жилої та громадської забудови.

На підставі вказаного рішення Євпаторійської міської ради 13.11.2006 р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та Євпаторійською міською радою було підписано договір оренди земельної ділянки.

13.07.2007 р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_5, в ході якої встановлено, що земельна ділянка по вул.. Інтернаціональній вул. 60 років ВЛКСМ площею 0,2944 га використовується відповідачем для розміщення автостоянки. На момент проведення перевірки правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку не оформлені (договір оренди від 13.11.2006 р. не пройшов державну реєстрацію). На підставі цього акту Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим був виданий припис №008556 від 13.07.2007 р., яким відповідача було зобовязано усунути порушення земельного законодавства. В той же день було складено протокол про адміністративне правопорушення №104284, з яким відповідачка була ознайомлена.

16.06.2008 р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим повторно було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_5, в ході якої встановлено, що припис №008556 від 13.07.2007 р. ФОП ОСОБА_5 не виконаний, порушення не усунено.

Крім того, згідно листа КРП «БРТІ м. Євпаторії» №254 від 05.02.2008 р. автостоянка, яка розташована на перехресті АДРЕСА_3 не зареєстрована.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом було зафіксовано самовільне зайняття та використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Отже, судом було встановлено самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки.

Слід зауважити, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2008 року у справі № 2-22/7884-2008 залишено позов без розгляду в частині позовних вимог про звільнення самовільно занятої земельної ділянки орієнтованою площею 0,2944 га, що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна/ вул. 60 років ВЛКСМ, неподалік від АЗС «ТНК» після приведення її у первісний стан шляхом демонтажу обладнання місця паркування автотранспорту.

Таким чином, судом розглядається вимога про стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 46910,00 грн.

Згідно п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом №110 від 12.09.2007 року Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Отже, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем складає 46910,00 грн.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про охорону земель» юридичні і фізичні особи, винні в порушені законодавства про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Статтею 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту; і) відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою; використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без затверджених у випадках, визначених законом, проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок; к) порушення строку видачі державного акта на право власності на земельну ділянку.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, банківські реквізити невідомі, ІПН НОМЕР_1) на користь Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія, проспект Леніна, 2, отриумвач місцевий бюджет міста Євпаторія, 21080600, ЄДРПОУ 37940108, р/р 31412536700015 банк отримувача ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу (код класифікації доходів): 21080600) шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 46910,00 грн.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, банківські реквізити невідомі, ІПН НОМЕР_1) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок 31211206783002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ отримувача 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 1609,50 грн. судового збору.

4.Вижати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.02.2012 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.