Ухвала суду № 21637720, 21.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

21.02.2012

Справа № 5002-32/270-2012

За позовом – Прокурора Центрального району міста Сімферополя (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Маркса) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114) та Сімферопольської міської ради (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 04055630).

До відповідача – Гаражно – будівельного кооперативу «Автолюбитель» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 321, ідентифікаційний код 25127187).

Про стягнення 128 366,48 грн. та спонукання до виконання певних дій

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача – Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим - не з’явився.

Від позивача - Сімферопольської міської ради – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Від прокуратури – Коноваленко А.В., посвідчення № 11156.

Суть справи:

Прокурор Центрального району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим та Сімферопольської міської ради звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Гаражно – будівельного кооперативу «Автолюбитель», в якому просить припинити користування земельною ділянкою, шляхом визнання державної реєстрації земельної ділянки недійсною, анулювати державний акт на земельну ділянку серії КМ-1 № 004381, який видано 30.03.1998р. Сімферопольською міською радою гаражно – будівельному кооперативу «Автолюбитель» для будівництва кооперативних гаражів на 1000 місць в м. Сімферополі та повернути земельну ділянку державі в особі Сімферопольської міської ради.

Позивачі та відповідач явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Вимоги суду не виконали.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проте, усно клопотав про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою сторін.

Беручи до уваги неявку сторін та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2012р. на 10:30 годин.

2. Позивачам – надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; детальний обгрунтований розрахунок стягуваної суми; довідку Головного управління статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПО України на день розгляду справи; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін; явка.

3. Відповідачу - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є); явка.

4. Прокурору – явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.

12.03.2012 10:30