Ухвала суду № 21637719, 21.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

21.02.2012Справа № 5002-32/396-2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Остап» (96200, АР Крим, смт. Роздольне, вул. Аеродромна, 65, ідентифікаційний код 22249214).

До відповідача Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Большовитська, 24, ідентифікаційний код 20929956).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1, представник, дов. № 40 від 08.07.2011р.

Від третьої особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Остап» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання виконавчого напису № 12140 від 27.10.2005р., вчиненого Приватним нотаріусом Каланіною Н.В. на договорі застави від 08 вересня 2004 року таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не зявився. Проте, 21 лютого 2012 року від позивача на адресу суду надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю явки представника.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував. Крім того, надав письмовий відзив, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також надав додаткові документи, які були залучені до матеріалів справи.

Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечувала. Крім того, надала письмові пояснення, в яких нормативно обґрунтовує свою правову позицію та повідомляє, що зроблений нею виконавчий напис цілком відповідає нормам закону.

Беручи до уваги клопотання позивача та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 12.03.2012р. на 11:00 годин.

2.Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; довідку Головного управління статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПО України на день розгляду справи; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін; обгрунтування залучення в якості третьої особи Відділ Державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції, направити копію позовної заяви із додатками на адресу третьої особи, докази відправки надати до матеріалів справи, явка.

3.Відповідачу явка.

4.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.

12.03.2012 11:00