Постанова № 21633982, 21.02.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3/0124/339/2012

0124/1844/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року

Суддя Ялтинського міського суду АР Крим Чорна О.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Красотель» (далі ТОВ «Керуюча компанія «Красотель»), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером «ТОВ «Керуюча компанія «Красотель» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилося у заниженні податкового зобовязання, а саме:

- заниженні податку на прибуток на загальну суму 178794 грн., в т.ч. за 4-й квартал2008 р. у сумі 7997 грн., за 4-й квартал 2009 р. у сумі 113189 грн., за 4-й квартал 2010 р. у сумі 57608 грн., що є порушенням п.1.32 ст.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

- заниженні податку на прибуток на загальну суму 97421 грн., в т.ч. за 3-й квартал 2011 року у сумі 97421 грн., що є порушенням п.138.4 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України;

- заниженні податку на додану вартість на загальну суму 5134 грн., у т.ч. за лютий 2009 року у сумі 102 грн., за травень 2010 року у сумі 4321 грн., за червень 2010 року у умі 491 грн., за червень 2011 року у сумі 220 грн., що є порушенням п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

- заниженні податку на додану вартість на загальну суму 227749 грн., у т.ч. за жовтень 2008 року на суму 1911 грн., за листопад 2008 року на суму 1748 грн., за грудень 2008 року на суму 2739 грн., за січень 2009 року на суму 263 грн., за лютий 2009 року на суму 1370 грн., за березень 2009 року на суму 4856 грн., за квітень 2009 року на суму 7408 грн., за травень 2009 року на суму 3978 грн., за червень 2009 року на суму 14420 грн., за липень 2009 року на суму 11784 грн., за жовтень 2009 року на суму 5877 грн., за листопад 2009 року на суму 1631 грн., за грудень 2009 року на суму 5150 грн., за січень 2010 року на суму 2485 грн., за лютий 2010 року на суму 2931 грн., за березень 2010 року на суму 5521 грн., за квітень 2010 року на суму 698 грн., за травень 2010 року на суму 1729 грн., за червень 2010 року на суму 878 грн., за липень 2010 року на суму 7411 грн., за серпень 2010 року на суму 11580 грн., за вересень 2010 року на суму 8690 грн., за жовтень 2010 року на суму 3302 грн., за листопад 2010 року на суму 234 грн., за грудень 2010 року на суму 628 грн., за січень 2011 року на суму 3877 грн., за лютий 2011 року на суму 2360 грн., за березень 2011 року на суму 5213 грн., за квітень 2011 року на суму 14178 грн., за травень 2011 року на суму 10983 грн., за червень 2011 року на суму 13846 грн., за липень 2011 року на суму 13506 грн., за серпень 2011 року на суму 11904 грн., за вересень 2011 року на суму 8847 грн..

Крім того, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, порядку повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, яке виразилося:

- в заниженні податку з доходів фізичних осіб на суму 214856,80 грн., у тому числі за жовтень 2008 року у сумі 1719,66 грн., за листопад 2008 року у сумі 1573,11 грн., за грудень 2008 року у сумі 2465,14 грн., за січень 2009 року у сумі 236,75 грн., за лютий 2009 року у сумі 1232,10 грн., за березень 2009 року у сумі 4370,09 грн., за квітень 2009 року у сумі 6852,83 грн., за травень 2009 року у сумі 3580,42 грн., за червень 2009 року у сумі 12977,62 грн., за липень 2009 року у сумі 15366,14 грн., за серпень 2009 року у сумі 15066,41 грн., за вересень 2009 року у сумі 10802,51 грн., за жовтень 2009 року у сумі 5358 грн., за листопад 2009 року у сумі 1468,32 грн., за грудень 2009 року у сумі 4635,06 грн., за січень 2010 року у сумі 2236,21 грн., за лютий 2010 року у сумі 2655,75 грн., за березень 2010 року у сумі 4969,14 грн., за квітень 2010 року 669,88 грн., за травень 2010 року у сумі 1896,99 грн., за червень 2010 року у сумі 789,78 грн., за липень 2010 року у сумі 6669,92 грн., за серпень 2010 року у сумі 10531,01 грн., за вересень 2010 року у сумі 7820,97 грн., за жовтень 2010 року у сумі 2972,04 грн., за листопад 2010 року у сумі 210,28 грн., за грудень 2010 року у сумі 737,64 грн., за січень 2011 року у сумі 3793,91 грн., за лютий 2011 року 2219,20 грн., за березень 2011 року 5199,63 грн., за квітень 2011 року 14302,93 грн., за травень 2011 року у сумі 11044,86 грн., за червень 2011 року у сумі 13964,87 грн., за липень 2011 року у сумі 13618,46 грн., за серпень 2011 року у розмірі 11983,77 грн., за вересень 2011 року у сумі 8865,40 грн., що є порушенням пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.;

- в не відображенні у розрахунку ф.1ДФ даних про суми доходів сплачених на користь фізичних осіб підприємців у 4 кварталі 2008 року, у 1-4 кварталах 2009 року, у 1-4 кварталах 2010 року, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів» та п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»;

- у не наданні у податкових розрахунках (Ф. 1-ДФ) даних про суми доходів отриманих фізичними особами-підприємствами у 1 кварталі 2011 року, у 2 кварталі 2011 року, у 3 кварталі 2011 року, що є порушенням абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні даних правопорушень не визнала та пояснила, що правопорушення не здійснювала, оскільки не порушувала порядок ведення податкового облік. Не може бути притягнута до відповідальності, оскільки оскаржує дії посадових осіб податкової інспекції.

Незважаючи на не визнання провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 17 січня 2012 року №7, складеними уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1-3, 4-5); копією акта про результати планової виїзної перевірки від 17 січня 2012 року (а.с. 10-88), копією наказу №49-к від 11 квітня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «Керуюча компанія «Красотель» (а.с. 89).

Доводи ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Керуюча компанія «Красотель» оскаржує дії та акт податкової інспекції м. Ялта не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відсутні дані про те, що зазначений адміністративний позов прийнятий та задоволений судовою інстанцією.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, який працює, за даними Державної податкової інспекції в м. Ялта до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КупАП не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави ( отримувач платежу державний бюджет м. Ялти; р/рахунок 31118106700039, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банку 824026, код банку 38027563; вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ) у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинській міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя