Вирок № 21633643, 28.02.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-119/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С.І.

секретаряЧорному В.В.

за участі прокурораРоманяки Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва , громадянина України, українця, освіта базова вища, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого :

-08.02.2011 року Облонським районним судом м. Києва за ч.1ст.191 КК України до 1року позбавлення волі;

-06.06.2011 року Солом»янським районним судом м. Києва за ч.2ст.190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі та 27.10.2011 року постановою Ірпінського міського суду Київської області звільнений від подальшого відбування покарання на підставі п.»в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року

в скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.11.2011 року о 04.45год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2, розбів скло на дверцятах автомобіля АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_1, із салону якого повторно таємно викрав насос компресор вартістю 250грн., який належав ОСОБА_5, чим завдав матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи відповідно до предявленого обвинувачення. Так ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 24.11.2011 року він гуляв по місту та зайшов у двір будинку по бул. Л.Українки. У дворі стояв автомобіль АУДІ А 6, який заважав руху пішоходів. Оскільки він перебував у поганому настрої та був емоційно збуджений та вказаний автомобіль заважав його руху, він розбив скло задніх лівих дверцят автомобіля, каменем, який лежав поруч. Після того, як спрацювала сигналізація в автомобілі, він пішов далі. Пройшовши незначну відстань та почувши, що сигналізація вимкнулась, він вирішив подивитися, в якому стані знаходиться вказаний автомобіль. Підійшовши до автомобіля та зазирнувши у салон, побачив на задньому сидінні сумку, в якій щось лежало. Оскільки на той час у нього було тяжке матеріальне становище, він вирішив викрасти вказану сумку, в якій, як він пізніше дізнався, знаходився автомобільний насос-компресор. Коли він йшов з сумкою по вул. Госпітальній та побачив міліцейський автомобіль, який рухався назустріч, він перелякався та пішов в інший бік, однак біля входу на станцію метро Кловська, автомобіль його наздовгнав та його затримали працівники міліції.

В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, суд доходить висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_3 в скоєні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Умисні дії підсудного ОСОБА_3, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному, суд відповідно до вимог ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те що скоєний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також ступінь небезпечності особи підсудного, який раніше судимий, а також те, що підсудний свою вину в скоєному визнав повністю, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, його ставлення до вчиненого та думку потерпілого.

Обставини, які помякшують покарання підсудному у відповідності до ст. 66 КК України є щире його каяття, з»явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливо без ізоляції підсудного від суспільства, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення, оскільки завдана злочином шкода відшкодована підсудним у добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обраховувати з 28.02.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набуття вироком законної сили - залишити без зміни.

Речові докази по справі :

-слід рукавички, вилучений з поверхні розбитого скла дверцят автомобіля АУДІ А6 д.н.з. НОМЕР_1, який зберігається при матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи ( а.с. 44);

-насос компресор із чохлом до нього, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити останньому за належністю ( а.с. 43):

-пару рукавичок бувших у використанні помаранчового кольору, пару рукавичок помаранчового кольору, опечатаних у картонний папір, пару вовняних рукавичок , вилучених у ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУГУ МВС України в м. Києві знищити (а.с. 46).

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної судово трасологічної експертизи №608 від 23.01.2011 року в сумі 2531,52 грн. ( Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 ( код послуги 11210 «за проведення експертизи»)).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Смик С.І.