Рішення № 21632110, 14.02.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/1735/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 рокум. Рівне

Рівненський міський суд

в складі суддіБердія М.А.

при секретаріКорінець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Буд»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ТзОВ «Аванті Буд»заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку що в загальному становить 28138, 58 грн. Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у трудових відносинах з 16 лютого 2007 року, працюючи на посаді фінансового директора. 01 грудня 2011 року трудові відносини припинені за згодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні, з нею (ОСОБА_1) не був проведений розрахунок по виплаті заборгованості по заробітній платі яка становить 22628, 70 грн. Крім цього, відповідач у відповідності до ст. 117 КЗпП України зобовязаний виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5509, 88 грн.

У судове засідання позивач не зявилась до його початку подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився до початку судового засідання надіслав суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника ТОВ «Аванті Буд», позовні вимоги ОСОБА_1 на суму 28138, 58 грн. визнає.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 16 лютого 2007 року, працюючи на посаді фінансового директора. Трудові відносини припинені 01 грудня 2011 року за згодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується записом у трудовій книжці позивача.

Як слідує з довідки № 9 від 30 січня 2012 року виданої ТОВ «Аванті Буд», фактична заборгованість товариства перед ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року становить 22628, 70 грн.

У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Відповідно до вимог ст.ст. 116,117 КЗпП України, п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»№ 9 від 06.11.1992 року, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити неоспорювану ним суму. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КзпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку обчислюється виходячи з середнього заробітку за два останні календарні місяці роботи перед звільненням.

Відповідач порушив право позивача щодо виплати їй заробітної плати та суми компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Згідно розрахунку позивача, наведеного у позовній заяві, заборгованість відповідача перед позивачем щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку становить 5509, 88 грн. Вказана сума відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути в прибуток держави 281 грн. 38 коп. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Буд»про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Буд» ( р/р 2600501002047 в РФ ВАТ «Кредобанк»м. Рівне , МФО 333670 ЗКПО 33616155, ін.. под.. № 336161617169, свід. № 24938997) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 28 138 (двадцять вісім тисяч сто двадцять вісім) грн. 58 коп.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Буд» ( р/р 2600501002047 в РФ ВАТ «Кредобанк»м. Рівне , МФО 333670 ЗКПО 33616155, ін.. под.. № 336161617169, свід. № 24938997) в дохід держави судовий збір в сумі 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій