Рішення № 21631763, 28.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-2495/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

з участю представника позивача по довіреності від 25.08.2011 року №2426/1 ГО ОСОБА_2, представника відповідача по угоді про надання правової допомоги від 15.04.2010 року ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/955к від 16.11.2007 року в розмірі 18 915,46 доларів США, що еквівалентно 151 403 грн. 09 коп., та судових витрат.

Ухвалою суду від 24.11.2010 року закрито провадження в справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат

В процесі розгляду справи позивач неодноразово збільшував позовні вимоги, остаточно просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №02/955к від 16.11.2007 року в розмірі 23 856,23 доларів США, що еквівалентно 190 189 грн. 02 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 отримав в позивача кредит в розмірі 19 806 доларів США з датою погашення 15.11.2014 року, зі сплатою 12,5% річних, з погашенням кредиту та процентів в розмірах та у строки визначені додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачем ОСОБА_4 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 30.06.2011 року за відповідачем наявна заборгованість в загальній сумі 23 856,23 доларів США, що еквівалентно 190 189 грн. 02 коп., з яких: 6 972,38 долари США, що еквівалентно 55 585 грн. 91 коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 9 809,02 доларів США, що еквівалентно 78 200 грн. 45 коп. строкова заборгованість по сумі кредиту, 4 612,85 доларів США, що еквівалентно 36 775 грн. 02 коп. відсотки, 2 461,98 долар США, що еквівалентно 19 627 грн. 64 коп. - пеня. ОСОБА_5 як поручитель згідно договору поруки, несе солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником кредитних зобовязань.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що в порушення п. 11.4. кредитного договору, відповідно до якого всі зміни та додатки до договору оформляються в письмовій формі додатковими угодами, які є невід'ємними частинами договору, позивачем неправомірно в односторонньому порядку збільшено відсоткову ставку з 12,5% на 17%, що й стало причиною несвоєчасного погашення кредиту, так як у відповідача немає можливості погашати заборгованість за кредитним договором за підвищеною відсотковою ставкою. З урахуванням неправомірності дій позивача, які вплинули на наявну заборгованість за вказаним кредитним договором, а також важкого матеріального становища відповідача, просив суд зменшити розмір нарахованої банком пені.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням положення ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачки ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

16 листопада 2007 року між ВАТ “Банк Універсальний”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Універсал Банк”, та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір №02/955к (а.с. 6-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 19 806 доларів США. Пунктом 1.1. договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 12,5% річних за користування кредитом. Згідно п. 6.1.1. договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_4 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №02/955к від 16.11.2007 року (а.с. 75).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності до п. 9.1. кредитного договору (а.с. 7) при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

Пунктом 10.3. кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 30.06.2011 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №02/955к від 16.11.2007 року (а.с. 75), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_4 за кредитом в розмірі 23 856,23 доларів США, що еквівалентно 190 189 грн. 02 коп., з яких: 6 972,38 долари США, що еквівалентно 55 585 грн. 91 коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 9 809,02 доларів США, що еквівалентно 78 200 грн. 45 коп. строкова заборгованість по сумі кредиту, 4 612,85 доларів США, що еквівалентно 36 775 грн. 02 коп. відсотки, 2 461,98 долар США, що еквівалентно 19 627 грн. 64 коп. - пеня.

Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 16.11.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5 16.11.2007 року укладено договір поруки (а.с. 9), відповідно до якого в п. 1 поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_5 за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_4

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя в солідарному порядку.

За приписами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з боржника та поручителя кредитної заборгованості є обґрунтованими.

Проте, вирішуючи питання щодо розміру пені, яку відповідач повинен сплатити за порушення кредитних зобов'язань, то суд дійшов висновку, що її необхідно зменшити на половину до 9 813 грн. 82 коп. При цьому суд виходить із положень, викладених у ч. 3 ст. 551 ЦК України, і враховує погіршення матеріального стану позичальника, і те, що визначений банком розмір пені значно перевищує розмір збитків позивача.

При вирішенні питання, в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідачів в користь ПАТ “Універсал Банк” підлягає заборгованість за кредитним договором №02/955к від 16.11.2007 року в розмірі 180 375 грн. 20 коп., що за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 22 625,24 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 554 ч.ч. 1, 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”, місцезнаходження якого вул. Автозаводська, 54/19 в м. Києві на р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 180 375 грн. 20 коп. (сто вісімдесят тисяч триста сімдесят п'ять гривень 20 коп.), що еквівалентно 22 625,24 доларам США, заборгованості за кредитним договором №02/955к від 16.11.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Банк Універсальний”, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк”, та ОСОБА_4, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франкіський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.