Вирок № 21630565, 09.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-1402/11

пр. № 1/2608/185/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Головченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, українця,

уродженця м. Миколаєва, не одруженого, офіційно

не працюючого, освіта середня-спеціальна,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасового проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2, згідно ст. 89

КК України раніше не засудженого, -

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2011 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазинукафе, розташованому по вул. Малинській, 18 в м. Києві, розпивав алкогольні напої разом з громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3 Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_1 побачив на столі, за яким вони сиділи, ключі з брелоком до сигналізації від автомобіля М-SAFE»д.н. НОМЕР_1 та мобільний телефон С2-03», належні громадянину ОСОБА_2, які він вирішив таємно викрасти. Продовжуючи знаходитись у вказаному магазині, приблизно о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_2 спілкувався з громадянином ОСОБА_3 і за його діями ніхто не спостерігав, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_2, а саме: ключі з брелоком до сигналізації від автомобіля М-SAFE»д.н. НОМЕР_1, ціною 100 гривень та мобільний телефон OKIA С2-03», ціною 1200 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «МТС», ціною 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 20 гривень, а всього майна на загальну суму 1330 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1 19.10.2011 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазинукафе, розташованому по вул. Малинській, 18 в м. Києві, розпивав спиртні напої разом з громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3 Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_1 побачив на столі, за яким вони сиділи, ключі з брелоком до сигналізації від автомобіля М-SAFE»д.н. НОМЕР_1 та мобільний телефон С2-03», належні громадянину ОСОБА_2, які він вирішив також викрасти. Продовжуючи знаходитись у приміщенні вказаного магазину-кафе, приблизно в 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_2 спілкувався з громадянином ОСОБА_3 і за його діями ніхто не спостерігав, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_2, а саме мобільний телефон С2-03»та ключі з брелоком до сигналізації від автомобіля М-SAFE»д.н. НОМЕР_1. Потім ОСОБА_1, викравши ключі з брелоком до сигналізації від автомобіля М-SAFE»д.н. НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_2 продовжував спілкуватись з невстановленою слідством особою і не звертав на нього увагу, вийшов на подвіря та направився до автомобіля М-SAFE»д.н. НОМЕР_1, який був припаркований навпроти вказаного магазину. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи далі свої злочинні дії, скориставшись викраденими ключами, відімкнув замок передніх лівих дверей автомобіля М-SAFE»д.н. НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, та проник в салон. В подальшому ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-SAFE»д.н. НОМЕР_1, ціною 75 000 гривень, з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно та повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, згідно ст. 89 КК України раніше судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 1406 гривень 40 копійок та вартість проведення товарознавчої експертизи, що становить 1304 гривні 91 копійку.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 66908,86 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_4 останньому було завдано матеріальної шкоди на вищезазначену суму та підсудний визнає в повному обсязі заявленийпотерпілим позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19 жовтня 2011 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 1 406 (одну тисячу чотириста шість) 40 копійок та вартість проведення товарознавчої експертизи, що становить 1304 (одну тисячу триста чотири) гривні 91 копійку на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код: 25575285, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта, код послуги 60000 та за проведення експертизи та дослідження).

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_1 66908,86 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди на користь останнього.

Речові докази: сліди пальців рук, залишені ОСОБА_1 в автомобілі марки М-SAFE»д.н. НОМЕР_1 залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи; автомобіль марки М-SAFE»д.н. НОМЕР_1, ключі з брелоком до сигналізації від вказаного автомобіля та мобільний телефон «Нокіа С2-03», які було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1 залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: