Ухвала суду № 21629488, 23.12.2011, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-1875/11

пр. № 2/2608/11270/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши заяву представника Консорціуму «ЄДАПС»-Возної Ірини Володимирівни по виправленню помилок у виконавчих листах по цивільній справі за позовом представника Консорціуму «ЄДАПС»-Возної Ірини Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ТОВ «Видавництво «Економіка»про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 2.08.2011 р. був задоволений позов представника Консорціуму «ЄДАПС»-Возної І.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ТОВ «Видавництво «Економіка»про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування.

Після вступу рішення в законну силу представник позивача по справі Консорціуму «ЄДАПС»-Возна І.В. подала заяви по виправлення помилок у виконавчих листах №2-1875/11 від 5.12.2011 р., а саме:

- резолютивну частину рішення викласти у виконавчих листах відносно кожного з відповідачів:

«Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації консорціуму «ЄДАПС», інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua, а саме:

„Напомним, ранее ОСОБА_3 заявлял, что в Украине создана частная монополия на производство документов строгой отчетности «ЕДАПС», 90 % прибылей которой оседают на заграничных счетах;

«Дошло до абсурда: владелец «ЕДАПСА»ОСОБА_5 является владельцем патента даже на загранпаспорт Украины, на обложку с гербом и все страницы и получает за это роялти!Такого нет ни в одной стране мира»,-подчеркнул чиновник;

ОСОБА_3 заявлял, что народный депутат ОСОБА_4, негласно контролируя структуру «ЕДАПС», получает от всей страны миллиарды долларов за изготовление бланков строгой отчетности и голограмм».

Зобовязати ТОВ «Видавництво»«Економіка», ОСОБА_2, Державний комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ОСОБА_3 на протязі місяця з дня набрання чинності даного рішення спростувати вищевказану недостовірну інформацію тим самим способом, яким вона була поширена, шляхом повідомлення про її недостовірність на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua;

- в графах «Установа держбанку Стягувача»та «№ рахунку Стягувача»зазначити «АТ «КІБ»м. Києва, МФО 322540»та «рахунок «26003355»відповідно.

В судове засідання сторони, представники сторін не зявились, про час, місце слухання справи сторони повідомлялись належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, розглянувши заяви, вивчивши і дослідивши матеріали справи, рішення суду, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяв з слідуючих підстав.

Так, у виконавчих листах №2-1875/11, виданих 5.12.2011 р. Святошинським райсудом м. Києва про зобовязання ТОВ «Видавництво»«Економіка», ОСОБА_2, Державний комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ОСОБА_3 на протязі місяця з дня набрання чинності даного рішення спростувати вищевказану недостовірну інформацію тим самим способом, яким вона була поширена, шляхом повідомлення про її недостовірність на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua, не було зазначено, яку саме недостовірну інформацію слід спростовувати, а в графах «Установа держбанку Стягувача»було вказано-«невідомо», та «№ рахунку Стягувача»було вказано-код ЄДРПОУ 32912741, що є помилками і які підлягають виправленню згідно рішення суду та інформації, наданої представником позивача у заявах.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів №2-18751/11, виданих Святошинським районним судом м. Києва 5 грудня 2011 р. по даній цивільній справі, та вважати правильними:

-викладення резолютивної частини рішення такого змісту:

- Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації консорціуму «ЄДАПС», інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua, а саме:

„Напомним, ранее ОСОБА_3 заявлял, что в Украине создана частная монополия на производство документов строгой отчетности «ЕДАПС», 90 % прибылей которой оседают на заграничных счетах;

«Дошло до абсурда: владелец «ЕДАПСА»ОСОБА_5 является владельцем патента даже на загранпаспорт Украины, на обложку с гербом и все страницы и получает за это роялти!Такого нет ни в одной стране мира»,-подчеркнул чиновник;

ОСОБА_3 заявлял, что народный депутат ОСОБА_4, негласно контролируя структуру «ЕДАПС», получает от всей страны миллиарды долларов за изготовление бланков строгой отчетности и голограмм».

Зобовязати ТОВ «Видавництво»«Економіка», ОСОБА_2, Державний комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ОСОБА_3 на протязі місяця з дня набрання чинності даного рішення спростувати вищевказану недостовірну інформацію тим самим способом, яким вона була поширена, шляхом повідомлення про її недостовірність на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua;

-в графах про стягувача Консорціуму «ЄДАПС»-«Установа держбанку»та «№ рахунку»зазначити відповідно «АТ «КІБ»м. Києва, МФО 322540»та «рахунок «26003355».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.