Court ruling № 21629488, 23.12.2011, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
23.12.2011
Case No.
2-1875/11
Document №
21629488
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ун. № 2-1875/11

пр. № 2/2608/11270/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши заяву представника Консорціуму «ЄДАПС»-Возної Ірини Володимирівни по виправленню помилок у виконавчих листах по цивільній справі за позовом представника Консорціуму «ЄДАПС»-Возної Ірини Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ТОВ «Видавництво «Економіка»про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 2.08.2011 р. був задоволений позов представника Консорціуму «ЄДАПС»-Возної І.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ТОВ «Видавництво «Економіка»про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування.

Після вступу рішення в законну силу представник позивача по справі Консорціуму «ЄДАПС»-Возна І.В. подала заяви по виправлення помилок у виконавчих листах №2-1875/11 від 5.12.2011 р., а саме:

- резолютивну частину рішення викласти у виконавчих листах відносно кожного з відповідачів:

«Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації консорціуму «ЄДАПС», інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua, а саме:

„Напомним, ранее ОСОБА_3 заявлял, что в Украине создана частная монополия на производство документов строгой отчетности «ЕДАПС», 90 % прибылей которой оседают на заграничных счетах;

«Дошло до абсурда: владелец «ЕДАПСА»ОСОБА_5 является владельцем патента даже на загранпаспорт Украины, на обложку с гербом и все страницы и получает за это роялти!Такого нет ни в одной стране мира»,-подчеркнул чиновник;

ОСОБА_3 заявлял, что народный депутат ОСОБА_4, негласно контролируя структуру «ЕДАПС», получает от всей страны миллиарды долларов за изготовление бланков строгой отчетности и голограмм».

Зобовязати ТОВ «Видавництво»«Економіка», ОСОБА_2, Державний комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ОСОБА_3 на протязі місяця з дня набрання чинності даного рішення спростувати вищевказану недостовірну інформацію тим самим способом, яким вона була поширена, шляхом повідомлення про її недостовірність на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua;

- в графах «Установа держбанку Стягувача»та «№ рахунку Стягувача»зазначити «АТ «КІБ»м. Києва, МФО 322540»та «рахунок «26003355»відповідно.

В судове засідання сторони, представники сторін не зявились, про час, місце слухання справи сторони повідомлялись належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, розглянувши заяви, вивчивши і дослідивши матеріали справи, рішення суду, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяв з слідуючих підстав.

Так, у виконавчих листах №2-1875/11, виданих 5.12.2011 р. Святошинським райсудом м. Києва про зобовязання ТОВ «Видавництво»«Економіка», ОСОБА_2, Державний комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ОСОБА_3 на протязі місяця з дня набрання чинності даного рішення спростувати вищевказану недостовірну інформацію тим самим способом, яким вона була поширена, шляхом повідомлення про її недостовірність на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua, не було зазначено, яку саме недостовірну інформацію слід спростовувати, а в графах «Установа держбанку Стягувача»було вказано-«невідомо», та «№ рахунку Стягувача»було вказано-код ЄДРПОУ 32912741, що є помилками і які підлягають виправленню згідно рішення суду та інформації, наданої представником позивача у заявах.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів №2-18751/11, виданих Святошинським районним судом м. Києва 5 грудня 2011 р. по даній цивільній справі, та вважати правильними:

-викладення резолютивної частини рішення такого змісту:

- Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації консорціуму «ЄДАПС», інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua, а саме:

„Напомним, ранее ОСОБА_3 заявлял, что в Украине создана частная монополия на производство документов строгой отчетности «ЕДАПС», 90 % прибылей которой оседают на заграничных счетах;

«Дошло до абсурда: владелец «ЕДАПСА»ОСОБА_5 является владельцем патента даже на загранпаспорт Украины, на обложку с гербом и все страницы и получает за это роялти!Такого нет ни в одной стране мира»,-подчеркнул чиновник;

ОСОБА_3 заявлял, что народный депутат ОСОБА_4, негласно контролируя структуру «ЕДАПС», получает от всей страны миллиарды долларов за изготовление бланков строгой отчетности и голограмм».

Зобовязати ТОВ «Видавництво»«Економіка», ОСОБА_2, Державний комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ОСОБА_3 на протязі місяця з дня набрання чинності даного рішення спростувати вищевказану недостовірну інформацію тим самим способом, яким вона була поширена, шляхом повідомлення про її недостовірність на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua;

-в графах про стягувача Консорціуму «ЄДАПС»-«Установа держбанку»та «№ рахунку»зазначити відповідно «АТ «КІБ»м. Києва, МФО 322540»та «рахунок «26003355».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21629488 ?

Документ № 21629488 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21629488 ?

Дата ухвалення - 23.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21629488 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21629488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21629488, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 21629488, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 21629488 refers to case No. 2-1875/11

This decision relates to case No. 2-1875/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21629471
Next document : 21629489