Рішення № 21629163, 27.02.2012, Оболонський районний суд міста Києва

27.02.2012 Справа № 2-199/12

Справа № 2 -199/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді-Майбоженко А.М.

при секретарі-Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Даний будинок знаходиться на балансі позивача та обслуговується ЖЕК-515. Борг по квартирній платі складає станом на 01.05.2011 року 4082, 84 грн. Відповідача неодноразово попереджалось про необхідність погашення заборгованості, однак ним заборгованість не погашено. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку зарахувати на особовий рахунок боржника, а також стягнути судові витрати в сумі 81 грн.

Під час розгляду справи по суті представником позивача було уточнено позовні вимоги шляхом їх збільшення, просить суд стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з відповідача у розмірі 4082,84 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні. Заперечення відповідача обґрунтовуються наступним. Сума боргу, визначена позивачем є безпідставною та фіктивною, оскільки створена як борг за ненадані послуги, суперечить тій сумі боргу, яка визначена в квитанціях на оплату житлово-комунальних послуг. Цю суму складає різниця в оплаті лише послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що являє собою різницю між сумою нарахованою до сплати, яка включає в себе не отримуваних та взагалі не існуючих по будинку послуг та фактично ним оплачену. Інші послуги оплачувались та оплачуються відповідачем в повному розмірі. Заборгованість нарахована з січня 2011 року, тобто з перевищенням строку позовної давності. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем та рахунки про сплату житлово-комунальних послуг відрізняються між собою та свідчать про фальсифікацію розрахунку. Всі оплати, які здійснені позивачем не враховані. Крім того, відповідач жодних листів щодо наявної заборгованості не отримував, сам же ж відповідач багаторазово звертався до ЖЕК з різних питань. Також, тариф за утримання будинку та прибудинкової території складає 0,76 грн. за 1 кв.м. площі квартири, саме цей тариф і береться за основу при розрахунку необхідної суми до сплати, однак з усього переліку складових цього тарифу відповідачу надається лише послуга по вивезенню та утилізації твердих побутових відходів (0,117 грн. за 1 кв.м. площі квартири), що складає 5,88 грн., яку і сплачував відповідач як плату за єдину реально отримувану ним послугу. Про зміни тарифу позивач відповідача не повідомляв, а тому не знаючи нових тарифів відповідач сплачував 10 грн. Посилання на нарахування житлово-комунальних послуг на підставі Постанови КМ України від 12.07.2005 року №560, згідно якої розмір тарифів визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактично наданих послуг, однак при нарахуванні до сплати тарифу за утримання будинку та прибудинкової території позивачем не враховано відсутність в будинку №4 по вул.Восьмого Березня сходових клітин, підвалів, технічних приладів. Крім того, багато років протікає покрівля, однак вона не ремонтується, прибирання прибудинкової території здійснюється безпосередньо мешканцями будинку, підготовка будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період позивачем ніколи не здійснюється. На звернення щодо отримання проектної документації будинку позивач та працівники ЖЕК відповіді відповідачу не надали. Договір щодо надання послуг відповідачем підписаний не був, оскільки він не відповідає Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та Постанові КМ України від 20.05.2009 року №529, у звязку з чим відповідачем з власноруч зробленими зауваженнями запропонований договір повернуто позивачу. Також вказує на те, що 16.06.2010 року за наслідками громадських слухань було прийнято рішення про відмову від деяких послуг, зокрема прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, обслуговування димовентилізаційних каналів, у звязку з чим вказані види послуг мають бути виключені з тарифу на утримання будинку та прибудинкової території.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 Даний будинок знаходиться на балансі позивача та обслуговується ЖЕК-515.

Борг по квартирній платі складає станом на 01.05.2011 року 4082, 84 грн. Дана заборгованість нарахована з січня 2001 року.

Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що виникають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки. Членами сімї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, що вносяться помісячно.

Судом встановлено, що відповідач з січня 2001 року квартирну плату та плату за комунальні послуги сплачує нерегулярно та не в повному обсязі, що спричинило утворення заборгованості в сумі 4082,84 грн. Ці обставини в судовому засіданні фактично не оспорювались відповідачем, згідно пояснень якого плата за утримання будинку та прибудинкової території сплачувалась ним з урахуванням того, які види послуг надавались, вважає, що нарахування, які здійснені позивачем є невірними.

Разом з тим, як вбачається з наданих суду доказів, плата за утримання будинку та прибудинкової території визначалась позивачем з урахуванням тарифів, затверджених Розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), при відмові споживачів від отримання деяких послуг вказане було зафіксовано протоколом громадських слухань та враховано при подальшому нарахуванні та формуванні тарифу.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Жодного акту-претензії, складеного відповідно до вимог ст. 18 зазначеного закону щодо ненадання та неотримання або отримання неналежної якості послуг, що складають тариф по платі за утримання будинку та прибудинкової території, матеріали справи не містять.

За таких обставин, заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими, та такими, що не свідчать про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3, 4, ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України, а саме з 20.05.2008 року та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2008 року у сумі 3428,51 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі, а саме 25, 50 грн. сплаченого судового збору, підстав для стягнення судових витрат у повному обсязі, а саме в сумі 81 грн. суд не вбачає, оскільки позивачем не надано доказів сплати ним саме цієї суми витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у м.Києві 3 428 (три тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 51 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги шляхом зарахування коштів на особовий рахунок №72161 ЖЕК-515, КП ГІОЦ, р/р 2603000018106 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у м.Києві 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:А.М.Майбоженко